În urmă cu câteva ore, vedeta TV Andrei Gheorghe a postat pe Facebook un mesaj în care vorbea despre publicarea de către grupul de hackeri „Anonymous” a unei ştiri conform căreia actualul premier Mihai Răzvan Ungureanu ar fi avut o relaţie homosexuală cu un comisar european.
Se petrece sub ochii nostrii: Anonymous anunta ca la ora 0:00 va da publicitatii documente secrete in care printre altele se va vorbi despre relatia homosexuala dintre MRU si un comisar european. Next step. Anon nu da nimic dar in perceptia publica ramane infipta ca un ghimpe relatia nenaturala. Cine ma, Mihai Razvan Ungureanu? Ala care… Vlaguitor este faptul ca in timp ce scriam acest lucru, mi-am dat seama ca repetand informatia nu fac decat sa var ghimpele mai adanc. Imi pare rau.
Problema cu acest presupus grup „Anonymous”, despre care eu personal cred că este doar o invenţie, este că ştirea conform căreia MRU ar fi homosexual a fost infirmată şi declarată ca fiind un fals încă de acum 5 zile. Aşa că, de ce ar pune Andrei Gheorghe paie pe foc cu acest mesaj, iar Realitatea de ce a preluat aşa repede informaţia?
În paralel cu această presupusă dezvăluire a grupului „Anoniymous” mai circulă o ştire conform căreia premierul MRU ar fi avut într-adevăr o legătură amoroasă cu fostul Înalt Comisar European Bodo Hombach.
Noul premier se confruntă, abia instalat, cu o acuzaţie dură în ceea ce îl priveşte, venită din partea unui senator al opoziţiei specializat în ultimii ani în dezvaluiri fierbinţi, dintre care mare parte s-au şi confirmat.
Mai exact conform declaraţiei senatorului Valer Marian, MRU e suspectat că ar fi homosexual, că ar fi avut o relaţie amoroasă cu fostul Înalt Comisar European Bodo Hombach şi că episoadele de iubire ar fi constituit mijloace de şantaj exercitat asupra sa de serviciile secrete şi de Băsescu.
Sursa: Ghimpele
Senatorul PSD Valer Marian i-a cerut ieri oficial premierului, în şedinţa camerei amintite, printr-o declaraţie politică, să răspundă câtorva întrebări extrem de precise şi, în egală măsură, tăioase:
1. De ce nu şi-a trecut în CV-ul său stufos, la limbi străine cunoscute, şi limba ebraică (pe care o cunoaşte mai bine decât limba maghiară, pe care a trecut-o)?
2. Dacă a fost sau este membru al vreunei organizaţii masonice şi ce grad sau funcţie deţine în aceasta?
3. Dacă a fost şantajat de SRI, de SIE sau de tutorele său politic de la Palatul Cotroceni cu nişte episoade de o anumită orientare sexuală petrecute la Iaşi (în anii ’90), la Cernăuţi (în 2000, la Hotelul Ceremuş) şi la Viena (după 2000, la sediul Pactului de Stabilitate).
Sursa: Inpolitics.ro
Nu consider că această informaţie, legată de viaţa personală amoroasă, ar fi prea importantă şi relevantă în raport cu activitatea lui Ungureanu ca premier, dar ceea ce mă intrigă este această campanie de dezvăluiri fără precedent în legătură cu un actual demnitar român, care în plus mai este şi şeful SIE.
De când a fost numit în funcţie MRU a mai fost acuzat de trădare şi de spionaj în favoarea unui serviciu secret străin, s-a mai spus despre el că ar avea origini evreieşti, că ar face parte din masonerie etc.
Cele 3 intrebari se inlantuie logic si se completeaza reciproc, definind mecanismele tipice ale politicii din statele sarace (si nu numai). Ca individul e tradator, filosemit se stie, si trasaturile astea caracterizeaza buna parte din clasa politica. Faptul ca e santajabil (homosexualitatea) iarasi defineste politica globala-toti politicieni care au detinut, detin sau urmeaza sa detina functii inalte sunt santajabili.
Intrebarea e cine-l da in gat si mai ales, de ce? Cred ca tot evreii. Dar intr-o tara plina de proprietari evrei, cum sa n-ai premier filosemit? (Ultimele 2 propozitii nu trebuie comentate, exista legi care te pedepsesc pentru antisemitism mai aspru decat daca ti-ai regula strabunicul mort din groapa.)