Să vă povestesc cum am petrecut eu ieri, „Ora pământului„. Aseară, pe la ora 20:30 făceam curăţenie. La televizor tocmai începea un film la Pro TV. Lumina ardea în mai toate camerele, iar eu dădeam cu aspiratorul.
Ştiţi de ce nu am stins luminile, televizorul şi aspiratorul? Pentru că nu sunt idiot, nici ipocrit. „Ora Pământului” este o campanie globală de manipulare şi îndoctrinare a populaţiei, care tinde să fie impusă ca tradiţie. Am spus-o şi anul trecut, o spun şi acum: Totul este propagandă mincinoasă, întreţinută chiar de cei care poluează cu adevărat planeta. Scopul este impunerea de noi taxe şi creşterea costului vieţii pentru oamenii obişnuiţi.
Toată această teorie alarmistă este alcătuită dintr-un lanţ întreg de minciuni, pe care majoritatea oamenilor nu le pot sesiza din cauza ignoranţei şi credulităţii.
1. Nu există fenomenul de încălzire globală continuă şi ireversibilă. Încălzirea şi răcirea planetei se produce în mod natural şi ciclic, datorită variaţiilor activităţii solare, cea mai puternică sursă de energie din sistemul nostru solar.
2. Dioxidul de carbon nu are nicio treabă cu încălzirea planetei. Atmosfera de astăzi a Pământului conţine azot (sau nitrogen) bimolecular (N2)în proporţie de aproape 4/5 (78,2 %), oxigen bimolecular (O2) (20,5 %), argon, Ar, (0,92 %), dioxid de carbon, CO2, (0,03 %), ozon, oxigen trimolecular (O3) şi alte gaze, praf, fum, alte particule în suspensie, etc. Efectul de seră este produs în proporţie de 90% de vaporii de apă din atmosferă, CO2-ul având un rol neglijabil. Oceanele planetei degajă anual circa 550 de miliarde de tone de CO2, în mod natural şi fac asta de milioane de ani, cu mult înainte ca omul să apară pe planetă. Tot oceanele absorb CO2 în cantitate aproximativ egală pe perioade de timp de 800 – 1500 de ani, atunci când planeta se răceşte. Deci planeta „respiră”. Omul produce în jur de 26 de miliarde de zone de CO2 anual, cantitate prea mică pentru a afecta echilibrul planetei.
3. Consumatorii casnici şi firmele din oraşe consumă doar 8% din producţia de energie. Restul de 92% e consumat de fabrici şi uzine.
4. Stingem lumina pentru a reduce poluarea, dar nu spunem nimic despre milioanele de maşini, care poluează aerul cu gaze de eşapament.
5. Ne aliniem cu alte ţări la această acţiune mincinoasă, în condiţiile în care multe sate din România nici măcar nu sunt electrificate.
6. Planeta nu are nevoie să fie salvată. Pământul are propriile mecanisme de echilibru, iar omul este prea mic şi neînsemnat pentru a le putea influenţa. În schimb omenirea are mare nevoie de ajutor, pentru a fi salvată de… prostie.
Link-uri utile:
http://danl33.wordpress.com/2009/10/03/ue-vrea-sa-introduca-taxa-pentru-emisiile-de-co2/
http://danl33.wordpress.com/2009/04/06/marea-escrocherie-a-incalzirii-globale/
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8583
http://www.hotnews.ro/stiri-mediu-6841663-incalzirea-globala-alt-scandal-mare-comic.htm
Inca un lucru: faptul ca noi stingem lumina nu are nici un impact asupra consumului de curent. Curentul electric se consuma la cateva fractiuni de secunda dupa ce este produs; asa ca degeaba inchidem noi sau nu luminile; centralele electrice produc aceeasi cantitate de electricitate; cel mult se iroseste mai mult.
Aşa e! Dacă oamenii nu consumă centralele au pierderi.
doamne ce idei aveti….gica contra!
Bine că am ideile mele şi nu repet ca papagalul ce spun alţii! 😉
Pingback: Criza alimentara si risipa - romanii arunca la gunoi 20% din mancarea pe care o cumpara | Dan Tănăsescu
Pingback: Extraterestrii ar putea ataca Terra daca nu reducem emisiile de CO2 | Dan Tănăsescu
1. Afirmatie corecta. Incalzirea globala este cea mai mare frauda a istoriei.
2. Demonstratie destul de corecta a falsitatii teoriei cu incalzirea globala, cu citeva erori de ordin religios totusi. Planeta nu are sute de milioane de ani iar omul exista de la bun inceput pe acesta planeta, nu a evoluat din maimuta.
3. Probabil datele sint suficient de exacte.
4. De ce becul nu ar polua iar masinile da? Daca admiti faptul ca emisiile de dioxid de carbon precum si alte noxe nu pot tulbura echilibrul planetei acest lucru se aplica in aceeasi masura si masinilor, nu? Din punctul meu de vedere cit mai multe masini non-euro pe strazi!
5. Nu cred ca exista localitati fara energie electrica in Romania. Acestea sint precum OZN-urile…toata lumea a auzit ca exista nimeni nu a vazut unul insa..
6. 100% corect…daca omul este prea mic si neinsemnat pentru a le influenta inseamna clar ca nu reprezinta o problema nici automobilele nici industriile mari poluatoare.
Si acum citeva raspunsuri catre alti comentatori..
@Eu. Daca stingi becul consumi mai putina energie electrica. Daca consumi mai putina energie electrica si CENTRALA PRODUCE MAI PUTINA! Daca produce mai putina arde mai putin gaz sau carbuni sau ce arde ea…De unde naiba o scoateti ca centrala produce o cantitate fixa de energie si ceea ce nu se consuma se iroseste? Evident ati cam chiulit de la orele de fizica si nu ati auzit de „legea conservarii energiei”. Energia nu se poate obtine din nimic dupa cum nici nu poate disparea. Centrala electrica produce EXACT atita energie cita se consuma. Este un fapt cunoscut de toata lumea ca daca pornesti A/C-ul in masina va creste consumul de combustibil. Dar este mult mai putin cunoscut sau recunoscut de unii ca si daca pornesti radioul va creste consumul de benzina. Chiar daca diferenta este insesizabila..de genul 0,125 litri la 100 Km, acesta diferenta e REALA. Chiar ati crezut ca asculati radioul pe gratis in masina? Nu se poate obtine energie din nimic dupa cum nu se poate irosi energia…singurul mod de a irosi energia e sa o FOLOSESTI fara a avea nevoie.
Alternatorul masinii produce atita energie electrica cita este NECESARA (evident pina la limita superioara a puterii acestuia – si centralele producatoare de energie electrica au o limita superioara a puterii instalate). Cu cit i se cere mai multa energie electrica cu atit va produce mai multa. Cu cit produce mai multa cu atit acesta va fi mai greu de invirtit..cu cit va fi mai greu de rotit cu atit motorul masinii va depune efort mai mare sa il roteasca..cu cit va depune efort mai mare sa il roteasca cu atit va consuma mai multa benzina..
@iulia Noi nu avem idei de Gica contra. Ceea ce afirmam noi aici este PURUL ADEVAR!. Deci repet: Acestea nu sint ideile noastre ci ADEVARUL!
Dioxidul de carbon nu este poluant, asta e doar propagandă, în schimb gazele de eşapament, care conţin dioxid de sulf, monoxid de carbon, plumb şi alte otrăvuri sunt foarte poluante şi ne afectează sănătatea. Deşi e greu de crezut sunt multe sate, care încă nu sunt racordate la reţeaua de energie electrică.
Evident ca dioxidul de sulf, oxizii de azot, nucleele benzenice sint toxice si dauneaza sanatatii. Este cunoscut faptul ca in marile aglomerari urbane calitatea aerul respirabil este mult mai proasta decit intr-un sat de la munte spre exemplu. Si asta este atit din cauza masinilor cit si din cauza industriei. Dar pe de alta parte nu ne-a obligat nimeni sa ne mutam la oras singuri am ales acest lucru. Nu cred ca am afirmat undeva ca noxele emise de tevile de esapament ale autovehiculelor nu dauneaza sanatatii. Dar in aceeasi masura dauneaza si E-urile folosite in alimentatie. Sintem otraviti din toate partile asta e. Eu am afirmat doar ca asa cum dioxidul de carbon nu pericliteaza echilibrul intregului ecosistem planetar pe termen lung, tot asa nu cred nici ca dioxizii de sulf, oxizii de azot, nucleele benzenice se acumuleaza la nesfirsit in atmosfera si vor schimba pe termen lung, in mod ireversibil compozitia aerului respirabil pe intreaga planeta. Intr-un fel sau altul planeta epureaza si aceste noxe.
P.S. Pe tevile de esapament ale vehiculelor nu mai sint emanate saruri de plumb intrucit nu mai exista benzina cu plumb, la fel si emisiile de monoxid de carbon sint mult mai reduse decit in trecut datorita catalizatoarelor pe care le au montate autovehiculele moderne.
Pe mine nu m-a obligat nimeni să vin la oraş, pentru că m-am născut la oraş şi aici e casa mea. 🙂