Premierul Mihai Răzvan Ungureanu a avut o atitudine vizibil arogantă şi de superioritate în emisiunea “Sinteza zilei” la care a fost invitat. A încercat din greu să-l pună pe Mihai Gâdea în situaţii penibile şi să-l umilească prin erudiţia şi aerele sale de doctorand şi de ultra şcolit prin „străinătăţiuri”.
Presa portocalie a trâmbiţat la maxim acest lucru, titrând în mai multe articole despre “lecţia de gramatică”, sau “lecţia de logică” pe care premierul i-a servit-o şefului de la Antena 3.
Chiar de la începutul emisiunii, MRU s-a legat de folosirea de către Mihai Gâdea a termenului “salutar”. Deşi în propoziţia acestuia cuvântul a fost folosit corect, explicaţia dată de Gâdea la insistenţele primului ministru a fost însă cea care l-a făcut pe acesta din urmă să aibă dreptate, spre ruşinea celui dintâi.
Ungureanu i-a ţinut apoi gazdei sale prelegeri despre cuvinte preluate în vorbirea curentă cu sens greşit din aceeaşi categorie cu “salutar”, cum ar fi, de exemplu, şi cuvântul “fortuit”. În acest sens a şi făcut referire la o carte a academicianului Alexandru Graur.
Numai că, ilustrul şi îndelung cultivatul premier, dă şi domnia sa cu bâta-n baltă ceva mai încolo în emisiune. Provocat de Mihai Gâdea să dea un exemplu de un alt şef de serviciu secret din lume care a ajuns prim ministru, MRU a spus că există multe astfel de cazuri, unul dintre ele fiind în Germania, dar, nu poate preciza şi un nume deoarece are un… lapsus.
Ei, aici domnul prim ministru ar fi trebuit să ştie, dacă tot este în aşa hal de erudit, că “lapsus” este tot un termen preluat greşit în vorbirea curentă. Cu toate că în DEX definiţia este următoarea,
LÁPSUS, lapsusuri, s. n. Incapacitate momentană a cuiva de a-şi aduce aminte de un lucru ştiut. ♦ Eroare, inadvertenţă comisă din neatenţie de o persoană care vorbeşte sau scrie ceva. – Din fr., lat. lapsus.
lapsus este totuşi un termen care provine din psihanaliză (pe care eu l-am întâlnit pentru prima oară în lucrările lui Freud) şi nu se referă la probleme de memorie, ci este legat de actele ratate şi de conţinutul psihic refulat.
Lapsus. Eroare comisă în vorbire (lapsus linguae „poticnire a limbii”) sau la scriere (lapsus calami, „poticnire a tocului”), care constă în înlocuirea unui cuvânt aşteptat cu un alt cuvânt. Lapsusul se poate explica printr-o tulburare a atenţiei din cauza oboselii sau excitării. El dezvăluie adesea conţinutul ascuns a ceea ce există în intenţie să se spună: psihanaliştii îl consideră drept un act ratat care traduce un compromis sau un conflict între intenţia conştientă şi dorinţa inconştientă.
Ca să înţelegeţi şi mai bine am să vă dau un exemplu recent din politică. Acum câţiva ani, mi se pare în perioada primului său mandat, Traian Băsescu, probabil cu gândul la Elena Udrea, în loc să spună „vă urez“ a spus „vă udrez“. 😆 Acesta este un exemplu tipic de lapsus, conform definiţiei din psihanaliză.
În consecinţă, domnul prim ministru, dacă tot a adus discuţiile la un nivel excesiv de academic şi de pretenţios, şi voia într-adevăr să pară foarte deştept, trebuia să meargă până la capăt şi să recunoască şi definiţia ştiinţifică corectă a termenului „lapsus“ aşa cum a sesizat acest lucru, fără să fie cazul, atunci când Mihai Gâdea a folosit cuvântul „salutar“.
Pai avea si MRU un lipsus salutar, fortuit de situatia contingenta, scaunele voiculesciene din emisiune generand stres psihosomatic si amnezii temporare :))
Domnul MRU a aplicat o tehnică securistică de eschivă, blocându-şi adversarul în avans şi astfel evitând răspunsul la întrebarea incomodă ce ar fi urmat. O tehnică asemănătoare a folosit şi Băsescu în confruntatea cu Geoană din 2009, când l-a întrebat ce a căutat la Vântu în toiul nopţii. Rezultatul a fost spectaculos, Geoană rămânând mut! 😆
Il apreciez pe MRU, nu ma asteptam la asa prestanta. Dar iarasi nu se vede padurea din cauza copacilor la Antena 3. A vorbi de postele udrei in loc de a pune accent si a incepe cu cazurile de coruptie e specific posturilor de opozitie. Lasand jocul de replici placut publicului, Gadea trebuia sa intrebe despre mostenirea Gojdu, Rosia Montana, relatiile romano-sovietice unde MRU a facut concesii nejustificate. 3 subiecte care erau penibile, fiecare din ele creand reactii dure din partea tuturor. N-a facut-o ghici de ce? Pentru ca Voiculescu e un securit, alt securist, si in alte emisiuni cand s-a pus problema Gojdu, a fost imediat schimbat subiectul. Poti verifica.
Deci avem un MRU eficient, care a facut, intentionat sau nu, in asa fel incat sa se discute despre gramatica si nu despre probleme reale din trecut, prezent, viitor.
Despre mostenirea Gojdu, donatia aia uriasa pentru cercetare, studenti nu se vorbeste, asa cum nu se vorbeste despre multe. Asa ca de ce-as respecta un obraznic precum Gadea, care spune „adevaruri cenzurate”? Emisiunea s-a vrut aparent critica. Acum pe bune, cele 3 probleme pe care le-am pus sunt strategice, presupun sau costa mult mai multi bani decat posibila spaga luata de nevasta lui MRU.
MRU nu a trecut de stadiul de doctorand?
in orice caz, exprimarile de genul „meciul dintre Gadea si MRU” ar implica o relatie de egalitate intre cei doi, or cred ca suntem de acord ca nu se pune problema …
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Care caracter e mai mare și mai mare?
@Alex: ati sesizat f. bine punctele delicate ce trebuiau atinse- nu e de mirare, eu n-am mai vazut o emisiune despre problemele reale nu stiu de cata vreme… In acelasi timp, ce nu se arata la TV e presiunea facuta asupra sustinatorilor Rosiei Montane contra proiectului criminal.
Vedeti aici:
http://www.youtube.com/watch?v=wP2MidJMBAU&context=C40a0985ADvjVQa1PpcFNWWOXpsiPklI-Bh88d1mhkhJIAouk2Rj8%3D
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.393426050685566.107764.100000545234264&type=3
Daca faceti o comparatie intre MRU si GADEA este acelasi lucru cum ai compara PLESU cu Vaghelie. M-am schimbat parerea despre d-voastra . Pacat !
Sunt mari diferente dar si asemanari intre MRU si Gadea. Primul e curva scumpa si santajabila, al doilea e ieftina, fara diplome si burse. Primul are securitatea in spate, al doilea doar o latura a ei-Voiculescu. Amandoi folosesc metalimbajul si corectura gramaticala drept arma, cat despre ironii si sarcasme, nu sta nici unul rau la capitolul asta. Ar fi mai sugestiv un tabel cu cei 2.
Atat Boc cat si Ungureanu au pus accentul pe munca. Boc se plangea saracutul ca apuca uneori sa ajunga noaptea la sala de fitness (multi nu-si permit abonament pt asa ceva) iar MRU invoca munca ce l-a ajutat sa ajunga unde e. Boc ne-a infundat muncind pe rupte la falimentare, vom vedea si MRU ce face. Fiind foarte abil, va reusi sa ne minta fara sa ne dam seama?
Alice, plesu o fi cult, dar tot badaran necivilizat ramane, la fel si Liiceanu, care se lauda ce tare era el cu Dacia lui pe vremea lui Ceausescu. Intr-adevar, om la aproape 70 de ani sa te lauzi ce tare erai, ca un adolescent cu masina luata de tata e semn de gandire filosofica profunda. Oamenii astia au „confiscat” cultura la fel cum securistii au confiscat dreptul de revolutionar, de dizident, de victime ale comunismului, filosofia pentru ei fiind un „sport” elitist. Paleologu, Tutea, Cioran sunt de cu totul alta natura-prima dovada fiind ca nu s-au bagat in mocirla politica. Se poate spune ca omul e una, profesia sau meseria e alta, dar filosofia nu e o „meserie”.
@Alice: În opinia mea singura diferenţă între Pleşu şi Vanghelie este modul de exprimare, în rest sunt cam la fel. Iar dacă tu crezi că subiectul acestui articol este comparaţia între Gâdea şi MRU, înseamnă ori că nu l-ai citit cu atenţie, ori că vrei să faci puţină propagandă. 🙂
Si totusi..l-a auzit cineva pe Gadea sa purceada incoace si incolo?:))) Poate are-n cap „proceed” si-i e mai usor asa…
Esti varza frate! Ne spui tu ca LAPSUS nu-i ce scrie in DEX este ce stii tu! Gadea fost varza si el, ca de fiecare data, SALUTAR asa cum a si explicat, a fost folosit in sensul ca saluta ceva, adica gresit! Ti-a dat Felix un plic de Wiskas si incerci sa explici si tu ceva…
@Victor: Mai citeşte articolul o dată şi dacă tot nu ai înţeles înseamnă că nu ai inteligenţa necesară. De fapt e de înţeles având în vedere că eşti băsist! 😆
Crede-ma ca nu am vreo retinere sa ma lupt in inteligenta cu cineva. Nu vad insa cum as putea face acest lucru cu un ratat ca si tine. Ti-am citit CV-ul…
1.Te compari cu Da Vinci, inseamna ca esti dus cu mintea
2. La 6 ani citeai Eminecu. Ma lasi!!! Ce pricepeai tu la 6 ani din Eminescu???
3. La 9 ani studiai fizica cuantica!
4. Astrologie, ocultism… Ce faci vorbesti cu mortii? Ai aflat macar numerele la loto?
5. Ai facut si tu un site care insa …a disparut
6. In 97 ai luat contact cu PC-ul, dar abia in 2000 ai intrat pe WWW
(fyi sunt cu cativa ani in fata ta strict pe domeniul asta)
7. Si cu toate „sclipirile de geniu” ai terminat facultatea la 42 de ani… la particulara.
8. Erai ciuca batailor in armata
…Cred ca e destul
Tu nu realizezi ca te faci singur de kkt.
Esti un ratat care pun pariu ca la 44 de ani e intretinut de parinti. Hai ma lasi cu ifosele de filozof! N-ai facut nimic cu viata ta, esti un ratat!
Cauta un medic bun! Pote mai poti salva ceva.
Ai pornit de la articol şi ai ajuns să îmi analizezi CV-ul şi să faci presupuneri în legătură cu persoana mea… Eu zic să te opreşti aici, pentru că deja eşti ridicol, nici măcar ce am scris în biografie nu ai fost în stare să înţelegi! 🙂
Asa e nimeni nu intelege ce scrii si spui tu. Toti ceilati sunt prosti… Imi confirmi ca am avut dreptate.
Multa sanatate (mintala)!…
Ai postat 3 comentarii până acum… Dacă eu sunt un ratat şi un bolnav mintal, de ce şi-ar pierde un învingător şi un inteligent ca tine timpul pe blogul unui nebun şi unui ratat! Aveam o impresie mai bună despre Timişoara, dar văd că pe acolo locuiesc mulţi imbecili!
… apropos, de ce razi dupa fiecare comentariu?
Nici tu nu te lasi, e bolgul tau aici te refulezi!
Nu sunt imbecili pe aici, ei nu au ajuns decat pana la Resita – probabil in armata… Pentru unii a fost singura sansa de a calatori.
Hai ca te-am lasat.
Apropo de Reşiţa, eu am făcut armata la Galaţi, la Reşiţa am fost să filmez un festival. Deci cine e paranoicul aici? Acum urmează un râs… 😆 😆 😆
Omul intelectual si/sau de bun simt se leaga de continutul unui articol/studiu/carti fara atacuri la persoana (v. polemici rasunatoare in perioada interbelica intre Blaga-Staniloae, Radulescu-Motru- Nae Ionescu etc);iar omul prost si de nimic se leaga de autor, suflandu-si mizeria din suflet in nasul celuilalt.
Dupa ce nu e in stare sa comenteze la subiect, „Victor” se mai lanseaza in atacuri la persoana. Cred ca in cazul Prostului trebuie sa se practice cenzura, altfel o sa comentam comentariile comentatorului „Victor” in loc sa comentam articol de fond.
Lasa CV-ul altuia si analizeaza-ti mizeria inainte sa dai lectii de CV si intelectualisme, tovarase ridicol.