Acum câteva zile m-am implicat într-o acţiune de sensibilizare a politicienilor, în legătură cu pericolele pe care le reprezintă exploatarea gazelor de şist. Este vorba de o campanie iniţiată pe Facebook. Tot ce trebuia să faci era să trimiţi un e-mail către parlamentarii din zona în care locuieşti, ce conţinea o scrisoare în care erau prezentate pericolele implicate de fracturarea hidraulică şi rugămintea pentru parlamentarul respectiv de a lua atitudine faţă de această problemă.
Am promovat acţiunea şi aici pe blog, dar până acum nimeni nu a dat semne că ar dori să participe. Pe Facebook au fost 3 – 4 prieteni care au participat, câteva zeci care au refuzat, iar restul au ignorat total acţiunea. Mă întreb, oare era chiar aşa un mare efort să trimiţi un simplu e-mail, cu textul gata pregătit?!
Ceea ce mi se pare şi mai dezamăgitor este că unii dintre cei care mi-au refuzat invitaţia pe care le-am lansat-o, continuă să posteze pe Facebook tot felul de mesaje alarmiste şi linkuri către articole despre exploatarea gazelor de şist care trebuie să înceapă în zona Bârladului şi pe litoral, sau despre cât de ieftin a fost vândut cel mai mare zăcământ de cupru din România de la Roşia Poieni.
Fraţilor, de dat din gură poate da oricine, ca să facă pe interesantul, dar dacă atunci când ai ocazia să iei atitudine şi să faci ceva efectiv, în calitate de cetăţean, tu te dai în lături, sau ai ceva mai bun de făcut, atunci toată pălăvrăgeala ta nu are nicio valoare! De dat din gură poate da oricine, însă numai faptele pot duce la rezultate!
Mda, parca ma simt si eu vizat 🙂 Dar,
1. Parlamentarii, mare parte din ei au ajuns pe scaune prin frauda, interese, si NU au nevoie de scrisori ca sa fie sensibilizati; cei ajunsi prin frauda sunt nesimtiti.
2. Daca nu le pasa, si e nevoie de pressing, pastram mizeria mai departe.
3. Facebook, ceva mai evoluat decat hi5 (facut pentru teenageri) e tot pentru prezentarea sinelui, reclama (partea pragmatica a site-ului) si delectare (un efect pervers). Lumea pune poze si da link-uri cu videos de pe youtube, ce speri de la oamenii astia??
ma rog, pe aia care dau inc ontiunare stiri alarmiste nu-i inteleg daca tot sunt atit de ingrijorati. Dar ti-ai pus intrebarea ca poate audienta scazuta a respectivei initiative vine din faptul ca lumea nu este convinsa ca treaba asta este in mod real periculoasa. Adica nu ma refer la niste emisiuni TV care pot fi la o adica dilentante, ci la niste cercetari stiintifice, care stiintifice fiind sa fie si publicate ca atare …
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
Păi numai dacă eşti chior sau idiot, nu vezi că s-au publicat tone de astfel de rapoarte ştiinţifice, iar în ţări ca SUA, Anglia, Franţa şi chiar Bulgaria acest tip de exploatare a fost interzisă!
in mod evident avem o intelegere diferita a notiunii de „material informativ”, respectiv „material de propaganda”. Nici macar nu am cotrazis ca poate fi adevarat, am spus numai ca vreau sa vad ceva cu valoare stiintifica, nu pumni strinsi si dinti scrisniti. Deci mai simplu ar fi ca din cele „tone” sa dai niste linkuri la citeva. Ar trebui sa fie simplu daca sunt atit de multe, zic eu … Si ca sa fim pe aceeasi lungime de unda, prin „ceva cu valoare stiintifica” inteleg niste articole publicate in reviste stiintifice de specialitate. Spre exemplu revista „Stiinta si Tehnica” NU este asa ceva, ci una generalista.
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
Mă întreb, oare vă plătesc bine ăia de la Europa Liberă ca să vă trădaţi ţara?! 😀
Uite aici un link de la americani, sunt mult mai multe informaţii dar nu am timp acum să dezgrop.
http://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/U.S.-Government-Confirms-Link-Between-Earthquakes-and-Hydraulic-Fracturing.html
Pai nu acum … cind ai tu timp! Cum ziceam, la cite „tone” de astfel de materiale sunt, nu cred ca trebuie mult timp.
Imi place sa cred ca am cu cine discuta. Chestia cu „tradarea de tara” este cel putin hazardata ca sa fiu elegant. Pe aia cu „chior si idiot” ma fac ca nu am observat-o 🙂
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
Aia cu „chior şi idiot” nu era cu adresă directă, iar cea cu „trădarea de ţară” e o opinie generală pe care mi-am format-o pe baza mai multor comentarii şi articole. 🙂
putea fi si cu adresa directa ca nu era grav. Cuvintele de genul asta apar acolo unde se sfirsesc alte modalitati de exprimare 🙂 Cit despre Europa Libera te-am ajutat spunindu-ti ca te hazardezi din 2 motive: pentru ca nu cred ca ai identificat vreo legatura „editoriala” intre mine si „EL”, or aici pe blog numai eu am comentat. Iar al doilea motiv este legat de aberatia in sine a tradarii de tara care poate ar rezulta din materialele respective de la „EL” pe care ma tem ca nu le-ai ascultat. Si cercul oarecum se inchide pentru ca vad ca ajungem iar la problema cu documentarea. Care stiu, e greu de facut din lipsa de timp 😉
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
Începi să te încurci în erori de logică şi deja nu mai pot să te urmăresc. Plus de asta remarc o notă ironică şi zeflemitoare cu accente manipulative. Cred că cel mai bine e să fii sincer atunci când spui ceva! 🙂
În altă ordine de idei, am spus că e vorba despre o opinie, şi pentru o opinie nu ai nevoie de documentare ca să o justifici. 🙂
intr-adevar, nu e nevoie de documentare! Mai ales ca e mai simplu asa. Intelegem diferit si notiunea de „opinie”, insa tocmai diferentele astea fac tot farmecul 😉
Dar ce te face sa crezi ca nu sunt sincer? Opinia mea este ca sunt sincer …
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
Oamenii sinceri nu încearcă să coafeze minciuna şi să o prezinte ca adevăr! 🙂
ma rog, nu identific minciuna. sau nu pe aia pe care ai identificat-o tu. 🙂
in fine, sa revin on topic pentru ca in ciuda divagatiilor (in „opinia” mea care „nu trebuie documentata”, acestea sunt divagatii) subiectul cu gazele si poluarea si cutremurele ma intereseaza. dar cum spuneam, ma intereseaza dincolo de logo-uri cu pumni strinsi. si am sa incerc sa ma documentez pe tema asta dupa care, cine stie?! poate gasesti ceva util pe acolo 😉
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
Esti cam pe la inceput in arta meschinariilor asa-zis diplomatice, mai invata. Tehnica „eu n-am spus asta, am spus altceva” mai rafineaz-o. Cat despre studii stiintifice, altii stiu (si probabil si tu, deoarece esti sincer in maxim 15% din ce scrii) ca sunt aprobate de comunitatea stiintifica in functie de interese politico-economice. Comunitatile respective nu vor accepta ca microundele de la telefoane pot si chiar sunt nocive, e vorba de bani. Multi. Tu cat primesti ca sa fii incoerent?
Alex, trebuia să specifici şi cui te adresezi în acest comentariu ca să înţeleg mai bine la ce te referi! 🙂
Pai lu’ nenea asta care apropo, a mutat subiectul de la legalitate/hotie/coruptie la stiintificitatea unei afirmatii despre riscurile fractarii hidraulice. Strategia asta vad ca merge mereu. Cred ca oricine se prinde cui raspund 🙂
Păi mie din ultima propoziţie mi s-a părut că mi te-ai adresat mie! 😀
Apropo, nenea ăsta s-ar putea să fie o tanti! 😆
N-ai fost niciodata incoerent, din punctul meu de vedere. In privinta lui Ratatouille, sunt incoerente intre limbaj, ideatie, stil, informatii-asta dintr-o perspectiva. In fiecare din categorii, exista alte incongruente care denota falsitate si interes. Si destule erori de atentie:-j
Asta încercam şi eu să îi explic, că atunci când nu eşti sincer, de multe ori te împiedici în propriile declaraţii, lucru dovedit de altfel din plin şi de Băsescu! 😆
O tanti acritura, spre/la/post menopauza sau/si fara prieten? Nu raspunde, erau intrebari retorice si nu o opinie 🙂
Erori de „atentie” a dat ieri si Badea, cand zicea ca noi ne impuiem peste masura, suntem 7 miliarde bla bla. Ori Romania e o tara in continua imbatranire, cu spor demografic negativ prin scaderea natalitatii, prin mortalitate infantila, prin nuptialitate scazuta, si cu o emigratie care ne-a pagubit de vreo 2 milioane, cel putin. Badea se informeaza, incat cred ca a fost o eroare de atentie.
Badea face dezinformare din când în când atunci când i se cere sau vrea să obţină ciscumstanţe atenunate atunci când sare calul. Aseară a spus ceva şi despre evrei şi comunism şi cred că aia cu „7 miliarde şi ne puim în continuare” a fost ca să-şi spele păcatele! 😆
Vezi că ai primit un e-mail!
Pentru ca gura lui e mai rapida decat gandirea, desi e un tip mobil, foarte excitabil-un hardware instabil care face fata cu greu la situatii tocmai pentru ca se incurca prea mult.
Faza cu laba de urs parca ar fi regizata; era foarte probabil ca atentia publicului sa fie redirectata inca o data de poante, glume, cochetarii pe seama~. Cati nu stiu bancul ala clasic? Cred ca pe asta s-a mizat, si s-a castigat cel putin 2 zile. Pare putin, dar cu petarde din astea ajungem si o dam dupa alegeri.
Apropo de înmulţire. în 1930 populaţia României era de 19.325.951 de locuitori, cam tot atâta erau şi la recensământul din 1966 şi ceva mai puţin de atât sunt acum, în 2012. Prin urmare populaţia României a înregistrat o creştere notabilă doar pe vremea lui Ceauşescu, iar acum este în regres. 🙁
De asta m-a si scos din sarite Badea. Asa cum ziceam, „hai” sa le dam o mana de ajutor terminatorilor astora si sa scapam mai repede (incerc psihologie inversa), pentru ca n-are rost sa murim de cancere, leucemii, boli, doar pentru ca ministerele-cheie apartin unor grupari.
Ceausescu nu prin decretei s-a facut remarcabil, nu prin politica impotriva avorturilor, ci prin faptul ca a sustinut-o, pe cea din urma, cu actiuni organizate.
@ Alex: imi place precizia ta: deci 15%, nici mai mult, nici mai putin! 🙂 Pe de alta parte, ce conexiuni ai tu cu aceasta comunitate stiintifica de stii atit de bine cum sunt aprobate studiile. Si hai … sa presupunem ca ar fi asa, daca in „comunitatea stiintifica” nu ai incredere, atunci in cine ai? Ca totusi nu poti sa-ti bazezi niste afirmatii pe ce se aude prin Cismigiu sau la coada la butelii. Cum am spus, fie si asa „incoerent” :), eu nici macar nu am contrazis ideea ca exploatarile de tipul asta sunt nocive. Am vrut numai niste dovezi clare. Mai ales ca am inteles ca sunt foarte multe, deci ar fi usor de dat 1-2 exemple. Nu mai mult! 🙂 Din alea multe. Ma mai urmaresti? Sau ti se pare incoerent?
Si pentru a risipi misterul, sunt un „nene”. In fine, daca aplici coeficientul de 15% nu stiu ce iti va iesi 🙂 Dar nu stiu ce relevanta are dilema nene versus tanti pentru subiectul discutiei. (apropo de coerenta)
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
Mă scuzaţi că intervin! Există două comunităţi ştiinţifice: una sponsorizată, premiată şi mediatizată de corporaţii, care cântă după cum vrea cel care plăteşte şi o comunitate ştiinţifică autentică, care este marginalizată, intimidată şi redusă la tăcere. Noi în care trebuie să avem încredere?
sincer (15%, vorba amicului Alex 🙂 ), nu eram constient de imparteala asta. Intrebarea mea este: daca cineva este redus la tacere, in cazul acesta o comunitate stiintifica, atunci de unde stii tu (sau oricine altcineva) ca aceasta comunitate este autentica, veritabila, spune Adevarul?
Eu cind vreau sa aflu la modul serios informatii despre un domeniu caut niste reviste de specialitate in acel domeniu. Un exemplu la intimplare: daca ma intereseaza al naibii de tare ceva legat de fotonica, ma uit in IEEE Photonics Technology Letters (sau alte 4-5 jurnale similare). Pentru mine asta este singura comunitate stiintifica.
Stiu pe unu acu vreo 20 de ani care tot biiguia ca Einstein a scris numai prostii si tot asa zicea: ca este marginalizat, redus la tacere etc. Normal ca nimeni nu vroia sa ii publice ineptiile. Dar evident ca el se plingea ca alora le e frica de el ca el va revolutiona totul 🙂
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
Sincer (100%) mi-e tot mai greu să discut cu persoane care au o gândire rigidă, nenuanţată, bazată în principal pe clişee cu care au fost îndoctrinate!
Dacă un cercetător este marginalizat, asta nu înseamnă că nu poate publica nimic şi nu poate da interviuri. Pe lângă media oficiale, corporatiste, există şi media alternative, nu sunt marginalizaţi toţi savanţii autentici şi nu în toate domeniile, ci numai în cele sensibile relativ la interesele corporatisto-financiare etc.
:)) faci ce faci si te intorci in registrul comic. De unde ai scos-o pe asta cu indoctrinarea?
Ce te faci insa daca iti gasesc ceva pe teme „corporatisto-financiare”, mai exact treaba cu gazele astea, in reviste unde publica si „savantii autentici”?
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
Ratatouille, tu cu cine te razboiesti de fapt?
Mi-am făcut ceva timp (timpul înseamnă bani, atenţie!) şi am găsit câteva articole, cred eu, interesante, pentru Ratatouille:
http://www.youtube.com/watch?v=9OGu2ylErNk
http://insideclimatenews.org/print/5107
http://www.lloyds.com/News-and-Insight/News-and-Features/Emerging-Risk/Emerging-Risk-2011/Shale-gas-energy-saviour-or-environmental-disaster
http://digitaljournal.com/article/305617
http://insideclimatenews.org/print/14117
http://blog.american.com/2011/08/more-questionable-reporting-on-the-dangers-of-shale-gas/
http://www.al-monitor.com/cms/contents/articles/business/2012/02/minister-of-energy-and-mines-poi.html
http://www.cotidianul.ro/exploatarile-gazelor-din-sist-adevarate-bombe-chimice-mai-periculoase-decat-cianurile-de-la-rosia-montana-i-177406/
Lectură plăcută! 🙂
cit din ceea ce spun iti pare belicos: 15 sau 85%? 🙂
nu ma razboiesc cu nimeni. De exemplu in primele 2 comentarii (2:23 si 4:09) am fost foarte on-topic si cred ca mi-am exprimat pertinent, niste nelamuriri. Urmarea a fost chestia aia (cel putin comica) referitoare la „tradarea de tara” :)) In conditiile astea unde zici tu ca este razboiul?
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
aha! Deci sunt la primul link: vad ca este un … hai sa-i zicem documentar, cu montaje artistice, muzica etc. Ce spuneai de manipulare? Deci de cine este semnat? De Josh Fox? Un document stiintific este un document scris negru pe alb (la propriu), cu grafice si statistici, fara culori, imagine si alte chestii care de obicei inlocuiesc o argumentatie ce-i drept, seaca.
Dar atentie!, asta nu inseamna ca nu il vizionez pina la capat. Revin cu impresii! 🙂
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
P.S.:Decide-te odata cand incepi propozitiile cu majuscula si cand cu minuscula; inainte sa dai lectii fii coerent;) Dupa ce ajustezi corectia asta trecem la cine te-a platit, dar nu inainte ca ar suna sa arunci cu oistea inaintea carului (sper c-am nimerit expresia). Poate ma iei de prost, dar am un IQ de peste 200 puncte, se mai intampla. Dar ca sa-ti tradezi tara nu-ti trebuie mai mult de 80 puncte.
Imi poti raspunde pe scarba_016@yahoo.com.
IQ 200?! Uau, eu speram pentru mine la un 120-150, dar nu ştiu cât am, că nu mi-am făcut testul! 😆
insideclimatenews e o chestie tinuta de 6 jurnalisti … :))
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
Ăsta mi-a scăpat:
http://www.water-contamination-from-shale.com/
Şi mai am…
Nu-ti fa. Testele sunt proiectate de psihopati. Cu alte cuvinte poti sa ai si 300 puncte pe grila rationalitatii, dar te fac altii cu maxim 70 puncte. Tine de tupeu si altele. Testul aplicat era axat pe probleme matematice, imagistica, deci acele 200 puncte nu valorizeaza mult peste 0 in lumea asta. Ratatouille ne poate explica de ce comunitatea stiintifica aproba legitimarea pragurilor QI.
Alex: daca ti se pare relevant pentru discutie putem stabili si asta. Apropo, tu lasi spatiu intre doua puncte (verticale, uite asa : ) si urmatorul cuvint.
ok, acu sa trecem mai departe: ce numesti tu exact „tradare de tara”? Faptul ca am cerut niste lamuriri?
Eu te cred ca ai 200. Tot respectul. Numai nu-i mai tine ascunsi! Foloseste-i 😉
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
asa, ca idee: daca ti se cer argumente IMPARTIALE in favoarea folosirii pastei de dinti, nu aduci chestii scrise si semnate de COLGATE. Banuiesc ca Alex poate sa confirme chiar daca ar folosi numai 120 din aia 200 :))
urmatorul pe lista ta: Lloyds – „world’s specialist insurance market” 🙂
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Vinuri dulci pentru nemți acri! — Bonus: o labuță!
Unde am spus eu „tradare de tara”?
10:37pm „Dar ca sa-ti tradezi tara nu-ti trebuie mai mult de 80 puncte.”
(vezi ca lui Dan nu-i place gindirea rigida si nenuantata asa ca sa nu-mi spui ca nu ai spus asta cuvint cu cuvint ca apoi ai de furca cu el 😉 )
coolnewz/Ratatouille´s last blog post ..Comentariul săptămînii # 13
OK, hai să lămurim şi cum e cu „trădarea de ţară”. Să-ţi trădezi ţara înseamnă să susţii interesele unei puteri sau corporaţii străine în dauna propriului popor, sau să aperi şi să susţii un politician, sau grup politic care şi-a trădat ţara.
În cazul tău este clar că faci comentarii cu tentă propagandistică. Fiecare din ele infiltrează, o „şopârlă”, o informaţie otrăvită, menită să dezamorseze şi să deturneze sensul celor ce vreau să le transmit.
Chiar şi la acest articol, am discutat foarte mult pornind de la o premisă greşită şi o idee menită să strecoare îndoiala şi confuzia. Ai spus despre metoda fracturării hidraulice că „lumea nu este convinsa ca treaba asta este in mod real periculoasa” şi că pentru a lămuri lucrurile ar trebui să existe „cercetari stiintifice, care stiintifice fiind sa fie si publicate ca atare”. Aceasta este o manipulare!
De exemplu avem următoarele afirmaţii: „sângele este roşu”, „gheaţa e rece” şi „dacă te arunci în Dâmboviţa îţi uzi hainele”. E nevoie cumva de o cercetare ştiinţifică pentru a demonstra aceste lucruri?! E nevoie de tratate publicate „ca atare” de savanţi?! Categoric, nu!
În cazul fracturării hidraulice, metoda a fost descrisă în numeroase articole, emisiuni TV şi clipuri video de pe Internet şi cred că orice om cu IQ mediu poate înţelege despre ce e vorba. Pe urmă, în toate zonele unde au fost deschise exploatări ale gazelor de şist s-au produs cutremure, deşi în multe locuri nici măcar nu era o zonă seismică. În America, unde a început acest tip de exploatare, oamenii şi animalele s-au îmbolnăvit, apa este imposibil de băut şi arată oribil, iar apa de la robinet ia foc, dacă apropii o flacără de ea. Ce vrei mai mult de atât? Plus de asta metoda fracturării hidraulice se aplică de doar 5 ani, deci nicio cercetare ştiinţifică făcută pînă în prezent nu poate aprecia efectele pe termen lung pe care le poate avea asupra mediului, vieţii oamenilor, plantelor şi animalelor.
Chestia asta cu cetăţeanul de rând care e prost şi trebuie să vină savantul cu autoritate să demonstreze ce şi cum, este o formă clasică de manipulare, folosită în propagandă şi publicitate, numită „argumentul autorităţii”. Dacă savantul e „savant”, atunci chiar dacă spune o minciună trebuie să-l crezi! Vezi reclamele la pastă de dinţi!
sincer atatea petitii si atatea proteste si atatea daturi din gura si ce crezi ca fac astia ceva? cum ti-a spus proietena ta de pe faceboock, pe ei nu-i intereseaza de noi. ei fac ce vor pentru ca pot.
nu poti face nimic. absolut nimic. asa este legislatia facuta ca ei sa poata face tot si noi nimic. si atunci nu-ti mai ramane altceva de facut decat sa-ti descarci frustrarea pe facebook.
mai sunt si altii care au in sange protestul si s-au saturat de cat au protestat. intreaga viata poate ca asta asta au facut si au ramas cu buzele umflate ei au putere noi nu. si fac ce vor.
cineva mi-a spus acum vreo luna de zile despre posibilitatea a 19 milioane de parlamentari. insa este un vis. abia atunci ceea ce noi vrem va conta pana atunci protestele sunt zadarnice crede-ma. sincer. cand vor exista 19 milioane de parlamentari noi nu ne vom manca zilele si viata cu proteste care se lovesc de pereti de beton si stanci ci va exista vot. vom fi direct implicati, vom fi activi, adresivi nu defensivi. ce facem cu protestele? nimica. nici noi nici ei. noi acumulam frustrare si amaraciune si pumni pe ei ii doare-n basca. fac ce vor pentru ca pot. noi murim de ciuda ca nu putem face nimic.
Pentru că toţi gândesc aşa, din cauza asta nu se întâmplă nimic. Această stare de resemnare şi dezamăgire a fost creată de cei de la putere prin propagandă şi manipulare. Dar de făcut ceva se poate face. Exemplu stă Bulgaria, chiar şi în România, protestele au amânat legea sănătăţii care ne-ar fi vândut sănătatea străinilor, l-au dat jos pe Boc şi i-au mai tăiat din tupeu lui Băsescu! 🙂
nimic nu cred ca se compara cu sentimentul sfasietor al neputintei. esti exact ca un om mort constient de mortaciunea proprie. este teribil si sfasietor. stiu cum este si cand totata lumea iti intoarce spatele. s-au saturat. nu mai vor simta neputinta si atunci bem. bem bem cat mai mult ascunsi in birt. prefer sa nu mai vad si sa nu mai stiu nimic. DON QUIJOTE ASTA SUNTEM SI SUNT.
Eu nu stau în birt, nu beau şi nu mă las copleşit de propagandă şi dezinformare! 😀
Multa lume spune ca nu poate face nimic. Cum poti demonstra asta? Mereu faci ceva. Defularile pe facebook inseamna timp-bani-energie. As putea face un filmulet exemplificativ cu un…blitz. Condensatorul blitz-ului se incarca la cateva sute de volti, in functie de tipul lampii, la o capacitate anume. Energia acumulata poate da un flash intens de o sutime de secunda, sau poate alimenta un mic led minute bune, printr-o rezistenta inseriata. Diferenta e vizibila, ca si cea dintre a inghiti multe, si a face o revolutie. As zice ca revolutia e un soi de flash, iar revoltele sunt „strobe”-flash-uri repetitive de mai mica intensitate.
Sau, o alta comparatie, mai putin tehnica: apa dintr-un vas se poate evapora la temperatura de 25 grade in cateva saptamani sau, prin fierbere, face un vas etans sa explodeze. Aceeasi apa, aceiasi „noi”.
Se pot scrie tratate, enciclopedii, romane-serie despre „nu pot/putem face nimic”. De la 15-20 randuri la 300 pagini calea-i scurta.