Joseph Kony, pretextul Americii pentru a invada Africa

By | 18 martie, 2012

Este posibil în lumea actuală să invadezi o serie de state pentru a le jefui de resurse, iar opinia publică, nu numai să nu fie revoltată, dar chiar să susţină această acţiune, privind-o ca pe o „intervenţie umanitară”?

Se pare că da! Recent a fost lansat pe Youtube documentarul „KONY 2012”, care în prezent a depăşit 82 de milioane de vizualizări, devenind un fenomen global. În el este vorba despre un criminal de război din Uganda numit Joseph Kony, acuzat că este responsabil pentru faptul că a răpit, torturat, violat şi forţat aproximativ 66.000 de copii să lupte pentru ideologia sa. De asemenea circa 2 milioane de oameni ar fi fugit din calea trupelor “Armatei de rezistenţă a Domnului” (LRA), pe care o Kony conduce.

În realitate acest Joseph Kony a creat probleme în Uganda în urmă cu câţiva ani, în prezent el ne mai aflându-se în ţară. Iar acest documentar este lansat acum pentru a determina societatea civilă din statele occidentale să accepte, sau chiar să solicite o intervenţie militară în Uganda şi în alte state africane din regiune, sub pretextul “protecţiei copiilor” şi “luptei împotriva terorismului”, aşa cum relevă şi articolul următor.

Agenda secretă în Uganda, Africa Centrală şi Cornul Africii este acapararea petrolului şi resurselor minerale strategice. Căutarea lui Joseph Kony şi protecţia copiilor din Uganda este o perdea de fum, aruncată în mod cinic, un pretext pentru o „intervenţie umanitară”, într-o regiune în care SUA au sponsorizat „războaie civile”, (în Sudan, Rwanda, Republica Democratică Congo, Somalia, Etiopia) care în decursul ultimilor 20 de ani au dus la peste opt milioane de decese:

Prin intermediul AFRICOM, Statele Unite caută un avantpost în blocul incredibil de bogat în resurse din Africa centrală, pentru o manevră ulterioară de instalare a hegemoniei regionale totale asupra Chinei. Republica Democratică Congo (RDC) este una din regiunile cele mai mari din lume fără un guvern care funcţionează eficient. Acesta conţine depozite vaste de diamante, cobalt, cupru, uraniu, magneziu, şi staniu producând peste 1 miliard dolari în aur, în fiecare an. Este absolut posibil ca SUA să îşi crească în mod considerabil prezenţa în RDC, sub pretextul capturării lui Joseph Kony.

(Nile Bowie,  Merchandising and Branding Support for US Military Intervention in Central Africa, Global Research, 14 martie 2012)

Într-o decizie recentă, Pentagonul confirmă trimiterea forţelor marine speciale pentru a antrena trupele ugandeze în lupta nu numai împotriva „Armatei de Rezistenţă a Domnului” (LRA) a lui Joseph Kony, dar, de asemenea, împotriva lui Al Shabab din Somalia. Joseph Kony este folosit ca pretext pentru o intervenţie militară directă în cinci ţări africane.

„Până în prezent, forţa de intervenţie a trimis mici echipe în cinci ţări africane, inclusiv unele ameninţate de teroarea grupului Al-Qaeda în Maghrebul islamic, potrivit unui comunicat de presă al Marinei” (Stars and Stripes, 15 martie 2012).

Oficial, platforma de bază este „menţinerea păcii”, care trebuie realizată prin intermediul „operaţiunilor de combatere a terorismului” sponsorizate de SUA. Obiectivul declarat este de a transforma soldaţii din Uganda în „ingineri ai anti-terorismului” şi anume Forţe speciale sub supravegherea SUA, „care se vor desfăşura apoi în Somalia, în sprijinul batalioanelor de infanterie.” (ibidem)

Trimiterea de puşcaşi marini americani în Africa este susţinută ca „parte a unei noi forţe speciale de intervenţie pe apă, în aer şi la sol (Special Purpose Marine Air Ground Task Force-12), având baza în Sigonella, Sicilia”, care va trimite mici echipe ale forţelor marine pe întreg continentul african. Iniţiativa a fost lansată în 2011, „ca parte a unui efort de a pregăti militarii africani să efectueze operaţiuni de combatere a terorismului”, sub conducerea SUA.

Sursa: Global Research

3 păreri la “Joseph Kony, pretextul Americii pentru a invada Africa

  1. Alex

    Ce bafta avem! Noroc de toti vandutii de dupa 89 care au vandut pe mai nimic tot ce era strategic, am scapat de razboi astfel. Mina de aur a lui Vantu, Rosia Montana si multe altele, mai putin mediatizate trebuiau luate cu forta. Pana si facebook arata altfel daca n-aveam turma de guvernari tradatoare.

  2. Alex

    Urmarind un clip pe youtube ( http://www.youtube.com/watch?v=KVjeheaFfsM ) mi-a aparut un ciudat mesaj, „Trebuie scosi grecii din zona euro? Da Nu”.
    In primul rand, n-am inteles de ce mesajul e in romana? Daca dau fuga in Ungaria si reintru pe net, o sa-mi apara acelasi lucru in maghiara?
    In al doilea rand, nu inteleg de ce sunt bagate ca variante de raspuns doar Da sau Nu, cata vreme puteau sa mai fie Nu stiu sau Nu ma pronunt etc. Sa presupun ca sistemul educativ global vrea sa fim tirani din nascare, obtuzi si fara nuante?
    In al treilea rand, de ce suntem provocati impotriva grecilor? Ca „dasaunu-ul” mereu a fost inchizitie, doar copiii pot crede ca e o intrebare inofensiva?

    Legatura cu africanii e al naibii de simpla: ne dam cu parerea in necunostinta de cauza, fals/prost/dez-informati, ii judecam pe ei cum suntem invitati sa-i judecam si pe greci. Babilonia suprema: ne vom judeca intre popoare, ne vom acuza, nu va fi nici un vinovat, dar vor pierde toti.

    Ca indivizi neputinciosi, avem 3 sanse: sa luptam de pomana, sa devenim curve umbland cu un discurs fals si pervers, sau sa ne abtinem din frica.

    Nu se comenteaza asa pe un blog, n-ar trebui sa existe motive sa apara in mintea oamenilor astfel de idei, n-ar trebui multe.

    Revenind, ceea ce-am vazut pe youtube merge mana in mana cu noul nostru sistem educativ, racordat la imbecilizarea europeana. E improbabil sa ai educatie „buna” in state europene si lumea sa fie incurajata la tiranie.
    De ce avem posibilitatea de a comenta pe net, si de a urmari stiri, emisiuni, bloguri? Provocatorii arunca nade, si mereu vor face asta. Dar una e sa verifici userii dupa IP, DNS, provider samd, alta e sa stai cu un aparat de masura in scara blocului, eventual unul inseriat cu cablul tv al fiecarui apartament si sa afli care, cine, ce, cum. Deci am un sfat: daca nu poti schimba lumea, taci dreqului din gura, pentru ca nimeni nu va accepta ca ai glumit cand ai zis cutare lucru.
    Avand insa cativa decimetri cubi de inteligenta, nu multi, incerc sa fiu mereu atent la exagerari, piste de aterizare false, discursuri cu tinta singulara, asa ca n-am inceput cu Basescu, ci cu tirania UE, sau/si a celor care bombardeaza cu mesaje reductioniste populatiile.
    Sunt ferm convins ca orice-as spune fie deranjeaza 2 secunde, fie e ignorat. Diferenta dintre discursul meu si cel al unui agent e propagadistica. Orice mesaj as compune, s-ar opri la al 3-lea email, in cel mai bun caz. Noi transmitem negativisme, intentionat sau nu. Ce-am zis mai sus poate fi suspectat de sinceritate, in timp ce polilogia adresata de asa-zisii tarani lui MRU e discurs ultraelaborat. Nu incerc MRU-isme stil corectura gramaticala, dar daca luam diacriticele apare o problema: „…si parca le reinviati fragmente din Lenin:…”. S-a dorit pana si asa-zisa critica la adresa lui MRU/actualei puteri sabotata de nspe ochi critici care n-au cum sa nu observe erorile? „Prostimea” eroarea, iar asa-zisii intelectuali vor avea impresia de lucratura. Desi n-am intalnit din comoditate, vreo critica eficienta, macar la nivel discursiv, daca nu si practic, ma intreb daca a reusit cineva asta, fara sa se autosaboteze instinctiv, sau mai degraba fara sa fie platit. David Icke, de care vorbeai odata observase bine niste lucruri, dar trebuia s-o dea pe aratura ca sa-si compromita asumptiile legitimate de o logica ok.
    Libera exprimare poate parea o libertate. Libertate? Dobandita? Dobandita cu forta? Pe bune, trebuia sa primim net ieftin in vederea unui control total.

    Ce-ar putea gandi un securist despre textul de mai sus si cum l-ar analiza? Dar o turma de securisti? Dar servicii secrete ale altor state? Hai sa o luam pe itemi, pe bucatele. Sa incep cu ora la care scrii? Cu ce incepi, ce asociatii faci? In ce fel, de cate ori si cum te abtii? Cei care m-au urmarit (pot cauta pe blog in arhive) observa de exemplu ca vorbesc de minoritati mai nou. MRU a zis clar ca daca gresim, vom plati, e un achtung tip schije multidirectionale.

    Dar nu MRU si Basescu sunt problema, ci iesirea din NATO, UE, si renegocierile cu FMI. Dupa parerea mea, anii 90 si cei dupa au stat sub semnul „uite pisica”-de la o guvernare la alta. Si de la o guvernare la alta, a sazut populatia, a crescut emigratia, ca vorba aia, daca-i fierbi la foc marunt nu se prind. Avem posturi TV de opozitie? Da! Da da da ar urla Mircea Badea. Cu cine? Cu Gadea care-si facea stagiul de initiere cu Brucan, un stalinist apreciat ca oracol desi nu era deloc vizionar. Cum sa fii vizionar cand cunosti planurile globale? Sa te prefaci ca-ti ghicesti in cafea? Saul stia bine ca nu vor fi 20 de ani, dar ne-a dus cu bucatica, asa cum a reusit oricare altul. 10 negri mititei, se leganau, pe o panza de paianjen…din 20 vom fi maxim 10 in 2015.
    Nu vor plati niciodata coruptii, ci doar cei care-si dau cu parerea. Sunt un spalat pe creier, si stii de ce? Am avut oportunitatea fizica de a schimba ceva, si nu vreau, mi-e lene, stii tu, din alea. M-am intrebat de ce nu pot niste lucruri, si de ce nimeni nu poate? De ce indiferent ce s-ar intampla avem doar sinucigasi care sar de la tribuna parlamentului (parca incercand sa apere sistemul!), prostani care arunca doar cu pantoful.
    Avem probleme si comentarii. Netul de asta a aparut, ca sa sustina orice structura.

  3. Pingback: Sașe motive pentru care KONY 2012 este manipulare în masă - Alt om

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

CommentLuv badge