Mihai Gâdea face o mică dezinformare

By | 21 noiembrie, 2012

Apreciez mult postul de ştiri Antena 3 şi consider că aici poţi vedea cele mai bune emisiuni, reportaje, anchete, dezvăluiri, făcute de jurnalişti foarte buni din punct de vedere profesional.

Totuşi, din când în când, mai apar şi mici manipulări, diversiuni, dezinformări, din cauza unui exces de zel şi o atitudine partinică din partea unor realizatori.

Aseară, Mihai Gâdea prezenta cu mare veselie şi ca pe o mare dezvăluire, faptul că pe o frescă de la Ministerul Apărării, ce înfăţişează intrarea lui Mihai Viteazul în Alba Iulia, ar fi pictat chipul lui Traian Băsescu. Subiectul a dat naştere la o serie de glume pe pasa cu Mircea Badea şi apoi a fost dezbătut pe larg şi în emisiunea acestuia.

Într-adevăr, pe respectiva frescă este pictat un boier care seamănă foarte mult la chip cu Traian Băsescu, numai că acest subiect nu este tocmai nou, el fiind tratat şi pe ziarul online „Ghimpele” în urmă cu ceva vreme.

basescu-vs-boier-ghimpele

În respectivul articol autorul picturii spune clar că asemănarea cu Băsescu este doar o coincidenţă, modelul folosit fiind de fapt socrul pictorului.

“S-a spus multă vreme că ar fi acolo reprezentat preşedintele Traian Băsescu. Realitatea este alta. În acea frescă pe care eu am realizat-o în decursul anului 1994, am pictat în chipul acelui boier pe socrul meu, care întâmplător seamănă cu domnul Traian Băsescu. Nu am dorit să creez niciun fel de cotroversă. Faptul că se crează anumite asocieri, astea nu au depins de mine şi nici nu am avut intenţia să fac aşa ceva”, susţine autorul picturii.

Este evident că în 1994, la data realizării frescei, Traian Băsescu arăta ceva mai tânăr şi nici nu era atât de popular şi influent, încât să fie folosit ca model, sau să comande chiar el includerea sa ca model de personaj.

Cu toate acestea Mihai Gâdea a lăsat impresia că Traian Băsescu a comandat personal pictura cu chipul său, asemeni dictatorului Nicolae Ceauşescu, care obişnuia să apară în opere de artă alături de domnitori şi figuri istorice importante, lucru care nu este tocmai în conformitate cu deontologia jurnalistică.

20 păreri la “Mihai Gâdea face o mică dezinformare

  1. iop

    Daca tot apreciezi asa mult antena 3 si profesionistii din componenta-i, imi permit sa-ti sugerez si alte emisiuni cu valente cultural-educative ale aceluias trust cum ar fi Abces Dinrect si Un Show Pacatos. E drept ca alea nu prea latra la basescu da tot cu laturi se ocupa.

  2. iop

    am specificat in comentariu „……..ale aceluias trust” sau cloaca cum vrei tu sa-i spui, e acelasi lucru.

  3. Dan Tănăsescu Post author

    Am înţeles, dar mergând pe logica asta ar însemna că cineva este hoţ sau ţigan doar pe motiv că locuieşte în Craiova sau Ferentari. Nu se pot judeca lucrurile la grămadă în acest fel. Pe mine nu mă interesează de cine aparţine un post sau ce părere are Băsescu despre el; mă uit la emisiuni şi le apreciez în funcţie de valoarea lor, de informaţii, obiectivitate, profesionalismul cu care au fost realizate etc.

  4. ragalie

    „Totuşi, din când în când, mai apar şi mici manipulări, diversiuni, dezinformări, din cauza unui exces de zel şi o atitudine partinică din partea unor realizatori.”

    Asta tb sa fie declaratia anului in spatiul bloggeristic. Un trust care organizeaza campanii concertate de discreditare, cu o politica editoriala unidirectionala, dictata de interesele patronului, face „mici manipulari/dezinformari, din cand in cand”?

    Nu vrei mata sa faci un mic studiu de piata si sa afli cat din „pulime” crede, de exemplu, ca Funeriu n-are bac-ul, sau l-a luat pe smen, intr-a doua sesiune? Asa, ca un mic exercitiu intr-ale manipularii. In general procesul de manipulare are efect asupra fiecarui individ in functie de capacitatea individuala de a „te prinde” (tartacuta), de dorinta fiecaruia de informare obiectiva, din mai multe surse si de gradul de ne-partizanat. La romani (si chiar nu blamez stereotipic aici) toti acesti 3 „parametri” sunt la pamant, si iata cum este Romanica noastra un perfect camp de test pentru indobitocirea in masa.

    Prezentatori care infiereaza diverse figuri publice conform unui admirabil spirit de fronda de gasca pot fi catalogati drept „jurnalisti foarte buni dpdv profesional”? Adica acele specimene care o acuzau fara pic de retinere pe acea judecatoare de la CCR ca fiind „securista”, imediat dupa verdictul nefavorabil din august? In conditiile in care chiar patronul trustului a primit decizie finala si irevocabila exact pentru asta? Mi se rupe si de judecatoarea respectiva, si de securistii impanziti peste tot, asta e exemplul cel mai recent care mi-a venit in minte.

    Cat despre ultimele 10 cuvinte ale articolului, o sa fiu intelegator si-o sa spun ca esti naiv si insipid, in acelasi timp. Cat intelegi din asta, nu mai e treaba mea.

    Iar ca recomandare de final, daca tot spui apreciezi atat de mult acea „deontologie jurnalistica”, incearca Digi 24. Mult prea „profi” pentru dorinta de scandal si laturi a noastra si catalogat de Mircea Toma drept „scandalos de echidistant” in urma unei monitorizari in campania din vara. Ma intreb cat vor rezista pe piata media romaneasca…

    Numai bine!

  5. ragalie

    Si revin cu o completare despre efectele manipularii, dupa ce am citit si articolul initial de pe ghimpele.ro

    Exista 8 comentarii la articol, primele 7 fiind in aceeasi note: „jigodia, scarba, cum si-a permis etc”. Al 8-lea ii catalogheaza pe primii 7 drept ceea ce sunt, cu un argument atat de evident incat este de-a dreptul hilar, dar manipularea are perversul efect de a transforma albul in negru si invers.

    Si este vorba despre 7 oameni care macar stiu sa citeasca si sa foloseasca un computer conectat la internet. Iar ca sa-ti faci o idee despre cat de eficienta poate fi manipularea la noi, 25% dintre romani sunt analfabeti (vorbim despre cei declarati), iar 50% nu au folosit niciodata internetul.

    „Mici manipulari/dezinformari, din cand in cand”? Chiar mi-e greu sa inteleg cum oameni care totusi par sa fie peste medie ca intelect si nivel de informare sunt la fel de manipulabili precum vitele. Ar fi comic, daca n-ar fi tragic intai..

  6. iop

    ragalie, sunt deacord cu ficare cuvant scris de tine mai sus. felicitari.

  7. iop

    @Dan, logica adusa de tine in discutie vis a vis de subiect este din alt film. Daca in Ferentari 99% din locuitori sunt tigani, hoti si nespalati iar 1% sunt civilizati si scoliti asta nu inseamna ca este un loc propice pentru a locui acolo, tot o cloaca ramane. In cazul trustului lui felix nici macar aia 1% nu exista dupa parerea mea.

  8. Dan Tănăsescu Post author

    Dacă Antena 3 este o cloacă atât de infectă, de ce oare a fost premiată de atâtea ori, atât în ţară cât şi la reuniunile internaţionale ale jurnaliştilor? De ce are audienţe ce depăşesc chiar şi televiziuni generaliste ca Pro TV, ea fiind doar un post de ştiri?

  9. iop

    hai ca esti amuzant, chiar m-ai facut sa rad. asta e un argument pe care nu-l poti auzi decat din partea unui copil de cel mult clasa a 2-a.

  10. iop

    mie nu mi sa parut a fi o intrebare…dar totusi daca vrei un raspuns sa sti ca si basescu este foarte apreciat international…..si?

  11. ragalie

    Ai pus 2 intrebari care nu fac parte din acelasi registru, dar le-ai legat una de alta ca si cum ar fi inrudite si ca si cum doar prin ele insele, fara raspunsul aferent, sunt un argument pentru profesionalismul celor de-acolo. Ca un mic sfat, chiar daca nu am studii de profil, ci doar un creier semi-alert, o intrebare pe care o incepi cu „de ce oare” este un tip extrem de parsiv de manipulare, pentru ca de fiecare data raspunsul este unul „servit” subliminal interlocutorului, care are insa impresia ca a raspuns la intrebare de buna voie si nesilit de nimeni. Scriind astea mi-a venit in mintea imaginea deontologului Gadea, intreband cu „subinteles” telespectatorii: „DE CE OARE ministrul Funeriu nu si-a echivalat bac-ul in Romania?”. Nu-ti suna ciudat de familiara formularea?

    Raspunsurile la intrebari:

    1. Premiile castigate in strainatate (de cele interne nici nu ma leg, din motive lesne de inteles) au fost acordate in general pentru diverse anchete sociale (orfelinate, saracie, spitale etc) si sunt de acord ca sunt bine facute, atat timp cat nu duc discutia stim noi in ce directie. Si, slava politicienilor nostri, Romania are material ca-ca-lau pentru reportaje „cu atac la corazon”, adicatelea cu impact pe termen scurt si foarte scurt („Ce saraci sunt sarmanii, hai ca dau si eu 10 lei”).

    2. Faptul ca o televiziune de stiri are audienta atat de mare nu inseamna nici pe departe ca romanul vrea sa se informeze sau ca A3 da pe-afara de-atat profesionalism. In zilele astea romanul nu vrea decat sa injure cu nesat, si nu oricum, ci cu directie clara. Am vazut acum ceva vreme un top al talk-show-urilor din Romania, in care A3 avea primele 10 (ZECE) pozitii. Trecand peste anormalul ceausist al unei astfel de situatii, crezi ca asta are de-a face cu dorinta omului de informare si calitatea emisiunilor sau cu faptul ca romanul se uita la un canal care injura pe limba lui? Este o mentalitate pe care n-o pot condamna prea mult, inteleg care este starea materiala si de spirit a oamenilor si-mi dau seama ca in momente din astea n-ai cum sa nu defulezi cumva, cu toate ca ar tb sa fie de-acum destul de clar ca, cu toata vraistea din tara, Romania nu e decat o cabina saracacioasa de pe un Titanic ce sta sa se scufunde (vezi Europa). Dar ce nu pot sa accept e modul in care o gasca de indivizi aleg sa profite de pe urma disperarii oamenilor, folosind franturi de adevar, informatii fara pic de context (al dracu Ungureanu, si-a cumparat parfumuri, futu-l in gura de burghez!), minciuni sfruntate retractate cu juma de gura si alte tehnici de acelasi tip.

    Si un ultim lucru – o televiziune de stiri are cel putin 2 directii pe care ajunge in „constiinta” privitorului (or fi mai multe, dupa cum am spus n-am pregatire in domeniu, dar astea imi vin acu in cap)
    1. Furnizor de reportaje mai mult sau mai putin la obiect, stiri, relatari live de la diverse evenimente etc
    2. Formator de opinii

    Prima directie are de-a face cu abilitatile/dotarile tehnice si profesionalismul celor implicati (de cele mai multe ori fiind jurnalisti entry level ambitiosi), capitol la care nu prea am ce sa le reprosez, cand vine vorba de stiri la obiect sau alte asemenea, sunt ok (iarasi, atat timp cat nu deviaza gratuit inspre politic).

    A doua directie insa are legatura cu interpretarea materialelor mentionate mai sus. Si aici apare confuzia facuta de tine si scarba resimtita de mine – premiul x sau y este acordat pe considerente mai mult sau mai putin tehnice (bine facut, bine documentat, bine editat etc), dar antenele au trecut de mult de stadiul in care prezentau/relatau, iar acum relatarile sunt numai punct de start pentru interpretari „bine gandite”, furnizand context doar atunci cand este avantajos pentru interpretarea oferita. De ex, dupa scoaterea din grila Digi satelit a antenelor, au facut mare tam-tam ca RDS „refuza accesul la informatie obiectiva” si alte asemenea ineptii, „uitand” insa sa specifice si contextul, si anume faptul ca au cerut un pret de 7 mil de euro pe an, amenintand cu tribunalul daca nu platesc, in conditiile in care pana anul asta erau libere la retransmisie. E treaba lor ca vor sa ceara brusc bani, nimic de obiectat, fiecare isi face business-ul dupa cum crede. Dar „omitand” un astfel de context lansezi ideea ca RDS e de vina ca nu mai are omu’ antenele, ceea ce este de-a dreptul abject. Talk-show-urile nu mai sunt ce ar trebui sa fie prin definitie, si anume dezbateri de idei (de asta ti-am recomandat Digi 24), ci prilej de dat la oase, cat mai crunt si cat mai eficient. Si din cauza asta, antenele au parte de scarba mea eterna, ca sa fiu melodramatic.

    Astept cu nerabdare momentul in care arhetipul frondorului sluga, si anume Badea, isi va aminti menirea presei, pe care el insusi a trambitat-o sus si tare de atatea ori, cand era acuzat ca se leaga doar de aia de la putere – rolul presei este de a face opozitie. Trecura ceva luni de cand puterea a trecut „dincolo” si, slava lor, au dat in timpu’ asta destule ocazii pentru a fi luati in balon, si totusi degeaba. Am parca o dorinta obscena ca USL-ul sa castige luna viitoare, sa faca guvern si toate cele, alaturi de partidul limbric (care nu poate ajunge in WC de unul singur, ci trebuie sa se ataseze de un ca-cat de fiecare data), si sa-l vad apoi infierand cu aceeasi inversunare noii guvernanti. Sa-mi revin totusi..

    Intr-adevar, antenele fac opozitie. Fac opozitie opozantilor lui Voiculescu.

  12. ragalie

    Hm.. tocmai ti-am vazut comentariul de pe 20 martie despre Digi 24 (http://dantanasescu.ro/2012/03/19/cum-face-basescu-din-negru-alb-si-din-alb-negru.html) si mi-am dat seama ca imi bat gura de pomana, as fi vrut totusi sa-l vad inainte sa dau baritai reply-ul de mai sus, sa nu-mi mai pierd timpu’ aiurea.

    In ce stare de prosteala generala s-a ajuns, daca decenta a ajuns sa fie considerata basism?… De fapt e logic, in conditiile in care restul televiziunilor de stiri servesc romanilor laturi si zoaie pe banda rulanta, pe fond pronuntat de anti-basism, cum dracu sa nu fii debusolat si sa actionezi in consecinta (basisti, clar!) cand vezi ca apar unii care nu folosesc cuvantul „senzational” in fiecare propozitie, nu se spurca in direct si nici macar nu-l aduc pe CV Tudor..

  13. fed

    uita ce aveti voi acolo! in primul rind iti spun eu ca romanii sint cel mai usor de pacalit in orice directie vrei tu si nici macar nu este nevoie sa-si puna cineva mintea la munca pt a realiza acest scop. se face cu investitii minime si consta in general din raspindirea de zvonuri slogane si ceva agitari ale unor scenarii de acum clasice cum ar fi chestia cu vin comunistii rusi…. iarasi. 🙂 🙂 🙂 de ce-or sustine miliardarii rusi o societate care le-ar confisca lor in primul rind averile nu se stie iar romanul de provenienta taraneasca nici nu-si pune problema asta. :)))))))))))))
    sinteti mai rau decit cei de care rideti iar aici intra bulgarii si albanezii. aia s-au trezit de mult timp fata de voi! sinteti mai jos si decit unii africani cit despre sud-americani nu se pune problema. aia va dau lectii la orice ora atunci cind vine vorba de explicat ce se intimpla pe lumea asta! romanul este mioritic si prefera sa faca pluta pe spate asteptind muntii si brazii sa danseze rap c-am trecut la next generation 🙂
    acolo se continua servilismul specific taranesc asa ca se executa dupa cum se comanda. 🙂 deci vezi la altii scoate tabla de sah si priveste mutarile ca restul vine de la sine. 🙂

  14. fed

    oricum flotantii nu se pot abtine sa nu fie eroi pictati! 🙂
    asta este din prima generatie in famila lui asa ca este peste orice s-a putut vedea pina acum. iti dai seama ca este mai rau ca primii navalitori din anii 60 care mai aveau niste limite impuse!! 🙂 astia de acum nu mai stiu de asa ceva! se vede nu-i asa?
    chestia cu dreapta si stinga este in romania exacerbata. de 20 de ani au invatat toti ca asta este doar o manevra pt prosti deoarece toti fac „ce trebuie”. la romani inca mai sint necesare ceva decenii de suturi in poponet.:) ce-au invatat taranii de la boi care le aveau numai cu directiile astea nu se poate uita cu una cu doua peste noapte! :))))))))

  15. ragalie

    1. Fed tu ori ai 15 ani si ti-a picat facebook-ul si-ai zis sa scrii si-aci ceva din plictiseala, ori iti faci un scop din a scrie cat mai retardo-criptic, eclectic si neinteligibil, caz in care meriti un 10 cu felicitari
    2. Am mai aruncat un ochi peste alte cateva postari de pe blogul asta si mi-am dat seama in ce hal sunt de prost, cateodata ma mir chiar si eu.. Aveam impresia ca autorul are doar o mica afinitate pentru o anumita zona a politicului (si, prin extensie, a mass-media), ceea ce e de inteles si deloc de condamnat, exact genul asta de persoane sunt cele cu care imi place sa discut pe astfel de subiecte. M-am convins insa ca matale esti de fapt foarte indoctrinat si dai din gura si din tastatura dintr-un reflex care ti-a fost provocat de altii, fie ca-ti dai seama, fie ca nu.

    Initial ti-am luat intrebarile alea doua despre a3 in serios (de aia ti-am si raspuns atat de „la obiect”), acu imi dau seama insa ca au fost puse pe acelasi ton folosit de pustanii de 5 ani cand se cearta – „Bruce Lee il bate pe Van Damne” sau „taica-miu il bate pe taica-tu cu o mana”. Caz in care devine limpede de ce n-ai mai catadicsit vreun raspuns.. Pentru ca e cam greu sa folosesti si logica intr-un discurs, nu doar manevre de 2 lei, atunci cand esti destul de limitat in gandire si mimezi cu oarecare succes competenta sau expertiza.

    Am venit, am citit, m-am lamurit si m-am carat, ave!

  16. Andra

    …nu e Basescu de vina ca politia mafiota romana racoleaza fete pentru prostitutie si ca majoritatea romanilor fura intr-o veselie:

    jurnalul.ro/special/comisar-de-politie-sluga-unui-peste-502765.htm

    Activitatile ce compun Crima Organizata (prostitutia, proxenetismul, traficul de persoane,traficul de droguri, evaziunea fiscala, etc) au un caracter secret si bine organizat, din care cauza realizeaza un impact social deosebit de negativ in multe state el constituind “cancerul perfid” care vlaguieste puterea societatii, ameninta integritatea guvernelor, determina cresterea taxelor care se adauga la pretul marfurilor, pericliteaza siguranta si locurile de munca ale cetatenilor, aduce daune agentilor economici aflati in competitie, controleaza prin forta banilor sindicatele, in final realizand o puternica influenta in sfera economicului, socialului si politicului.
    infocurteadearges.ro/2011/09/16/ioana-visan-este-cercetata-oficial-in-dosarul-cu-prostituate-al-lui-berlusconi

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

CommentLuv badge