Joi am surprins momentul din emisiunea “Sinteza zilei” în care Mihai Gâdea a invitat-o în emisiune pe educatoarea cu viaţă dublă Claudia Elena Chirilă. Pentru realizatorul emisiunii acesta era un moment deosebit de dezvăluire a “celei mai tari poveşti” a momentului. Pentru mine a fost un moment de oroare.
Educatoarea infractoare a prezentat o poveste penibilă şi aiuristică, aproape incoerentă, prin care voia să demonstreze că este nevinovată şi că totul este o înscenare făcută de presă. Intuiţia mea şi abilităţile mele de “expert” în psihologia comunicării 😆 îmi spuneau că este o mincinoasă cu mult tupeu, dar ea încerca să convingă audienţa că habar nu avea cu ce se ocupă iubitul ei, deşi el “avea unele antecedente”. La fel, despre pozele ei în costum de baie tanga, făcute parcă pentru un site de dame de companie, spunea că au fost făcute acasă la o prietenă din liceu şi că nu le mai are şi nici nu ştie cum au ajuns pe Internet.
Ceea ce m-a şocat cel mai tare a fost atitudinea ei: faţa inexpresivă, de jucător de poker profesionist, tupeul cu care a venit la televizor pentru a spune acele minciuni în faţa a sute de mii de telepectatori… Am căutat o cât de mică scăpare, o emoţie, o tresărire pe muşchii feţei, un tremur în glas, roşeaţa feţei… nimic! Mult mai vizibil emoţionată era avocata care o însoţea! Pe educatoare a trădat-o doar faptul că se uita des în monitor, pentru a-şi controla expresia feţei şi că evita să privească direct la moderator sau la cameră, atunci când vorbea.
A doua zi am citit în presă că, audiată din nou, Claudia Elena Chirilă şi-a recunoscut complicitatea la furturile din locuinţe ale iubitului său.
Tânăra educatoare, prinsă în flagrant în urmă cu două zile, primea de la iubitul ei bijuterii furate şi le amaneta. Aceasta le-a mai spus anchetatorilor că banii îi împărţea cu bărbatul, potrivit Realitatea TV.
Educatoarea le-a recunoscut oamenilor legii că stătea de pază in timp ce iubitul ei spărgea locuinţa din cartierul Militari, acolo unde a fost prins în flagrant. Informaţiile apar în decizia prin care educatoarea cu viaţă dublă a primit interdicţie de a părăsi ţara. Tot în motivarea magistraţilor se mai arată că tânăra a mai fost implicată şi în alt furt, pentru care este cercetată de poliţişti. Iubitul educatoarei a fost arestat pentru 29 de zile şi este acuzat de furt calificat, în timp ce ea este cercetată în libertate pentru complicitate.
Sursa: Realitatea
Toată această atitudine de mincinoasă patologică, lipsa de emoţii şi a unui minimum de principii morale, sunt o dovadă certă că această educatoare cu aspect de piţipoancă este o sociopată, o persoană capabilă de orice, poate şi de crimă, pentru a-şi atinge scopurile şi a-şi realiza dorinţele. Şi când te gândeşti că astfel de persoane trăiesc printre noi fără ca măcar să bănuim ceva!
Vai, dar cum se poate asa ceva. Nu exista femei sociopate, si chiar daca sunt, au ajuns asa din cauza barbatilor!!! :))
Bărbaţii e dă vină că nu le… de 3 ori pe zi! 😆
tanasescu?? cine mortii matii ii fi tu ca tare as vrea sa te cunosc sa ti bag pula un pic pt ca o idee nu se poate face asa numai ca te uiti la tv tre sa stai de vb cu persoana…………..ce psiholog esti esti un cacat care vrea sa se ridice sti tu ca tot cacatul se ridica deasupra……….esti un jegos un mincinos si on sociopat si cu toate astea nu te as lasa sa mi sugi pula
Eu am exprimat o opinie, tu înjuri, insulţi şi te contrazici singur (ba îţi bagi pula, ba nu vrei să ţi-o sug). S-ar putea ca tu să fii ceea ce îmi reproşezi mie… Cred că nu e nevoie să stau eu de vorbă cu „persoana” pentru că au stat destul de vorbă cu ea procurorii şi şi-au dat seama cu cine au de-a face! 🙂
esti un prost ce pula mea sa te astepti ,insusi numele iti spune ca esti un retardat………sa i sugi pula la taticutul tau voiculescu
Draga domnule Tanasescu,
N u va cunosc,poate multi nu va cunosc,insa pot cu certitudine sa afirm ca nu sunteti in masura sa faceti o asemenea apreciere,intrucat dvs nu cunoasteti termenul de sociopat si m as mira sa fiti in masura sa l folositi!!!!Comentariile se scriu in urma unui adevar dovedit,pt ca asa se face jurnalism de calitate,nu in urma barfelor care apar ici-colo chiar in presa!Toate adevarurile dvs,d le expert in comunicare sunt citate din presa,deci nu aveti nici un adevar juridic de comentat!In deontologia prof a psihologului,se spune ca,un profil psihologis se poate alcatui unei persoane dupa multe sedinte face to face!!!!!si multe alte teste supuse diagnozei,deci./….atunci ….de ce sa va credem pe dvs???????????/nu sunteti oare un alt avar dupa publicitate si stiri de prima ora????ca eu asta inteleg….presa ,surse din presa,citate de pe site uri de stiri…doar asta vad…..dar de la cineva apropiat,un psiholog care o cunoaste,nu aveti nici un comunicat????in concluzie,am citit nnnnn povesti care nu au o logica comuna….singura logica reala este ca habar nu aveti de nimic,inventati povesti si telenovele pt audienta si vreti doar afirmare ca toti cei ce comenteaza,fara nici un pic de adevar,caci o poveste sau un adevar trebuie sa fie la fel peste tot!!!!!!!!eu am auzit nnnn astfel de povesti….deci sunteti un mincinos avar dupa stiri de senzatie lipsite de adevar!!!rusine jurnalismului pe care il promovati…….
Aşa e tu ai dreptate! Dar oare ştii să faci diferenţa între informaţie şi opinie?! Ia mai documentează-te şi pe urmă poţi veni aici să comentezi! 🙂
@coco şi @mitu marinela ce treabă aveţi voi cu Claudia Chirilă? Sunteţi rude, prieteni?! Văd că aveţi aceeaşi adresă de IP, deci postaţi de la acelaşi calculator din Bucureşti şi aveţi internet de la Romtelecom. Eu mi-am exprimat aici o opinie pe baza a ceea ce am văzut la televizor în direct şi pe ceea ce s-a scris în presă. Libertatea de opinie este un drept garantat prin Constituţie. În schimb ceea faceţi voi se numeşte injurie, insultă, calomnie şi toate acestea se pedepsesc conform Codului Penal sau Civil după caz. Aşa că eu zic să vă mai gândiţi…
Stimate domn expert in comunicare,
de ore intregi ne tot gandim……si nu reusim sa gasim o incadrare a cuvintelor dvs de sociopata, mincinoasa patologica,persoana capabila de orice si de crima!!!pentru a si realiza dorintele….(oare sunteti un frustrat care nu a reusit sa ajunga la struguri si zice ca sunt acri????….de cunoasteti dorintele acestei fete??????),in categoria informatie si opinie!!!om fi niste prosti si pe langa noi multi altii asa cum ne considerati dvs care sunteti niste experti!!!,care in loc sa ne vedem de treaba stam si citim mizerii inventate de experti si opinii scrise de frustrati….stati linistit,n o s o mai facem,ca nu merita efortul!!!!!O sa ne concentram atentia catre Codul Penal sau Civil dupa caz,asa cum ne ati sfatuit!!!!!!!
..Si gandiram toti pe aici prin grup,avuram asa o revelatie,am mai citit si noi asa si ce am descoperit….o cercetare facuta de profesionisti…..ia vedeti ce zice,d le expert… Adolescentul dizarmonic devenea “tiranul casei”(mai ales în familii incomplete”,erau în permanent conflict cu şcoala şi chiar autorităţile.In toate mediile ei erau în opoziţie (acasă,la şcoală,pe stradă etc).Plecările nemotivate, refuzul oricărei discipline sau ordini,refuzul de a munci (chiar micile ocupaţii casnice),venitul târziu acasă,refuzul de a da explicaţii,recalcitranţa la orice pedeapsă sau sfat,toate aceste îl caracterizau şi îl transformau într-un adevărat”călău” al familiei,pe tânărul sociopat. Situaţia se termina prin abandonul casei,şcolii,afilierea la grupul margiunal,delincvenţa mică sau mare (de care familiile la început încercau să-l disculpe,dar care ulterior vor vedea în intervenţia organelor de ordine,o adevărată binefacere). In discuţiile cu psihiatrul,adesea puneau problema într-o manieră “filozofică” (lipsa lor de şansă,vina familiei,societatea nedreaptă,uneori aveau perioare lungi de reverie).De asemenea au prezentat un lung tablou de manifestări nevrotice subiective,în special depresia (viaţa li se părea prozaică,nu merita s-o trăieşti), (Goodwin şi Guze,1979,Cloninger şi Guze,1970,Robins,1966)…Probabil si astia au fost doar unii cu drept la opinie si informatie nu????despre fata asta am citit ca era licentiata la 21 de ani,cu nota aproape de 10,avea examenul de competente profesionale in profesia de dascal luat cu 10,era titulara in urma unui examen luat cu nota mare din prima,avea examen de definitivare,lucra la gradinita de 4 ani,deci a facut facultate la stat si serviciu la zi,inca o data din ce am citit reiese ca presa ,in general si dvs in particular,nu doreste decat sa denigreze….putem si noi sa ne informam si sa avem dreptul la opinie ,sper!!!!!!!Stiti ce ne frap[eaza cel mai tare????Si de ce am comentat??????Raspundeti ne sincer……Daca era o infractoare,recidivista,fara studii,cu multe fapte la activ,urata,etc…etc….mai o puneati in discutie?????Faptul ca a invatat si a ajuns undeva la anii ei e un merit pt sociatate,nu o rusine asa cum vreti voi sa para,toti in viata gresim sau avem la un moment dat o relatie neadecvata,nu trebuie sa fim ingropati inainte sa murim pt asta…..d le expert!!!Societatea trebuie sa educe oameni ca dvs sa duca adolescentii pe un drum drept si sa i sprijine si sa i ajute…..dvs si toti cei ca dvs nu faceti decat sa puneti pistolul la tampla…de aia e societatea acolo unde e…..sa nu mai dam vina pe altii,sa privim gunoiul din ochii nostri!!!!