Azi am fost prin oraş cu nişte treburi şi pe la Universitate mi-a apărut în faţă o puştoaică. Nu cred că avea mai mult de 20 de ani. Era îmbrăcată cu pereche de pantaloni scurţi de blugi, atât de scurţi, încât păreau mai degrabă bikini. Avea picioarele lungi, suple şi era încălţată cu un fel de tenişi, fără şosete.

Cred că vă este clar care a fost primul lucru care mi-a venit în minte, dar nu detaliez, ca nu cumva să ziceţi că sunt obsedat sexual, misogin, sau chiar pedofil. Asta m-a făcut să îmi aduc aminte de aşa-numitul Marş al panaramelor, de care am scris acum două zile şi să mă gândesc la ce urmăreşte de fapt această manifestare de factură feministă.

Una din principalele revenidicări ale „panaramelor” este aceea ca toate apelative precum „panaramă”, „piţipoancă”, „târfă”, „paraşută”, „curvă” să fie golite de sensul lor peiorativ şi să fie folosite într-un mod pozitiv, care să le confere putere şi respect.

Deci ce înseamnă asta? Că femeile vor avea dreptul să fie indecente, frivole, provocatoare, lipsite de bun simţ, dar acest lucru nu va fi privit ca un lucru ruşinos, blamabil, înjositor, ba dimpotrivă, va constitui un motiv de mândrie şi chiar un model de succes. De fapt multe din mesajele de pe pancartele participantelor la aceste proteste, aveau mesajul „Slut Pride” (amintind de Gay Pride), ceea ce înseamnă, în traducere, „mândrie de curvă”, sau „mândră că sunt curvă”.

Un alt aspect care ţine de revendicările acestor feministe este acela că femeile vor avea libertate deplină să agreseze vizual şi sexual bărbaţii, iar aceştia vor fi constrânşi de autorităţi să nu reacţioneze aşa cum ar fi natural în astfel de situaţii. Acest lucru va genera frustrare, discriminare şi abuzuri faţă de bărbaţi, pe umerii cărora va apăsa întreaga responsabilitate a rezolvării unor astfel de situaţii.

Lucrul poate cel mai important, care trebuie avut în vedere este faptul că, dacă femeile ar căpăta dreptul de a fi indecente şi de a se purta în public doar cum vor ele, acest lucru va încuraja lipsa totală de reponsabilitate a femeilor în societate. Orice persoană adultă este pe deplin responsabilă, atât pentru consecinţele acţiunilor sale, cât şi pentru securitatea şi integritatea propriei fiinţe. De exemplu, dacă mergi în pădure singur, fără nicio armă şi pe un drum nemarcat, nu poţi obliga autorităţile să educe animalele sălbatice să nu te atace doar pentru că tu eşti inconştient. Tot aşa şi femeile, trebuie să îşi asume responsabilitatea pentru propria securitate şi pentru consecinţele unei vestimentaţii provocatoare şi a unui comportament indecent.

Prin urmare ce urmăresc de fapt feministele? E clar că vor libertate totală în comportament, lipsa oricăror responsabilităţi sociale, dar în acelaşi timp controlul şi o dominaţie totală asupra bărbaţilor.

Ieri s-a desfăşurat în Bucureşti un protest al feministelor intitulat “Marşul panaramenlor”. Iniţial am vrut să merg şi eu prin zonă să fac nişte fotografii, dar pe urmă am realizat că nu merită să dau prea multă importanţă acestui eveniment.

Manifestarea în sine mi se pare ridicolă şi inoportună. Ea este de fapt o reeditare a unui protest similar din Canada denumit Slut Walk (Marşul curvelor), devenit între timp “fenomen mondial”.  Totul a început în Canada în primăvara acestui an, după ce, cu câteva lui mai devreme, în luna ianuarie, Michael Sanguinetti, un jandarm din poliţia canadiană, atunci când a fost invitat să vorbească la o universitate din Toronto despre siguranţa femeilor şi alte aspecte legate de acest subiect a scăpat o frază care a fost folosită ca pretext pentru declanşarea acţiunii de protest. Acesta a spus:

Poate că ar exista mai puţine violuri dacă femeile nu s-ar mai îmbrăca precum nişte curve.

Nu a mai avut nicio importanţă faptul că bărbatul şi-a cerut ulterior public scuze, ONG-urile feministe şi agenţiile de propagandă au intrat în acţiune şi au declanşat un val internaţional de proteste de acest gen.

De ce este această manifestare ridicolă şi inoportună în România?! În primul rând pentru că este o imitaţie gen papagal şi un import din afară a unui model, fără niciun discernământ şi justificare, apoi pentru că la noi nu a existat un eveniment imediat care să provoace acest protest. Feministele de la noi au folosit ca argument o declaraţie de anul trecut a criminologului Tudorel Butoi care spunea, referitor la aceeaşi problemă a agresiunilor sexuale asupra femeilor, următoarele:

Majoritatea femeilor agresate pe stradă şi-au provocat agresorii cu un comportament de piţipoancă şi un caracter de leliţă balcanică; ar trebui să fie atente cu cine umblă şi cu cine intră în vorbă, nu să dea buzna la poliţie că au fost violate.

Dar asta s-a întâmplat acum un an! De ce le-a trebuit feministelor “agresate” din România un an de la această declaraţie şi şapte luni de la declanşarea fenomenului Slut Walk, pentru a se hotărî să protesteze?

Pe lângă aceste aspecte, protestul de ieri este şi o manipulare, deoarece pune laolaltă victimele reale ale violurilor şi abuzurilor sexuale cu acele femei care în mod intenţionat adoptă o ţinută şi o atitudine provocatoare, fie din prostie fie din plăcerea de a incita bărbaţii.

Culmea ironiei este faptul că traseul marşului, ales de manifestante, a fost într-o zonă plină cu apartamente închiriate de prostituate, mai mult sau mai puţin de lux, în special în zona Piaţa Alba Iulia, unde prostituatele pot fi văzute uneori chiar în stradă, aşteptându-şi clienţii la semafor.

Dar pe feministe nu le deranjează faptul că nişte femei îşi vând trupul ca pe o marfă, în schimbul unui trai uşor! Nici nu iau atitudine faţă de invadarea televiziunilor de tot felul de curve de lux, care îşi fac reclamă în emisiuni de divertisment, pe post de asistente, oferind astfel “modele de succes” pentru adolescente. Ele sunt revoltate că Tudorel Butoi le-a sfătuit pe tinerele fete să nu umble îmbrăcate provocator, noaptea prin parcuri, pentru a nu avea surpriza de a fi acostate şi violate.

Ceea ce se încearcă de fapt cu aceste manifestaţii, sponsorizate de fundaţii şi organizaţii “bine intenţionate”, este promovarea dezmăţului şi a indecenţei şi totodată încurajarea hărţuirii sexuale a bărbaţilor şi călcarea în picioare a demnităţii acestora. Considerând că victima are întotdeauna dreptate, se inoculează ideea că nu există cazuri în care o femeie poate înscena un viol pentru a obţine anumite avantaje, sau a se răzbuna pe cineva, fapt care poate duce la abuzuri şi situaţii absurde.

Este ridicol să susţii că este normal ca tu, femeie, aşa cum bine spunea un comentator, vii îmbrăcată cu două batiste la o petrecere, te freci de prohabul bărbaţilor toată noaptea şi apoi eşti revoltată şi spui NU, atunci când aceştia devin prea excitaţi şi doritori să facă sex! Este ca şi cum Lady Gaga ar veni pe maidanele Bucureştiului îmbrăcată în rochia aia făcută din carne şi ar fi nedumerită, văzând că o aleargă câinii.

Mai este un aspect de luat în seamă; multe din femeile participante la protest purtau pancarte cu sloganuri scrise în limba engleză. Cui se adresează aceste mesaje??? Bănuiesc că nu boschetarilor, sau şantieriştilor ameţiţi de alcool, care fluieră adolescentele frivole de la înălţimea schelelor! Sau or fi toţi doctoranzi în limbi străine?! Vor aceste femei să atragă atenţia presei internaţionale, sau este pur şi simplu maimuţăreală?

Sursa foto: Libertatea

În concluzie, cui folosesc aceste marşuri? Societatea nu va fi mai bună în niciun caz, ba dimpotrivă, mai imorală, mai lipsită de valori şi mai dezbinată. Tinerele fete nu vor beneficia deloc, deoarece acest tip de educaţie, care îndeamnă la iresponsabilitate, le vulnerabilizează şi mai mult în faţa agresorilor. Deci, Qui Prodest! Poate ne răspund cei de la „Dilema Veche“ şi fundaţiile soroşiste…

Joi am surprins momentul din emisiunea “Sinteza zilei” în care Mihai Gâdea a invitat-o în emisiune pe educatoarea cu viaţă dublă Claudia Elena Chirilă. Pentru realizatorul emisiunii acesta era un moment deosebit de dezvăluire a “celei mai tari poveşti” a momentului. Pentru mine a fost un moment de oroare.

Educatoarea infractoare a prezentat o poveste penibilă şi aiuristică, aproape incoerentă, prin care voia să demonstreze că este nevinovată şi că totul este o înscenare făcută de presă. Intuiţia mea şi abilităţile mele de “expert” în psihologia comunicării îmi spuneau că este o mincinoasă cu mult tupeu, dar ea încerca să convingă audienţa că habar nu avea cu ce se ocupă iubitul ei, deşi el “avea unele antecedente”. La fel, despre pozele ei în costum de baie tanga, făcute parcă pentru un site de dame de companie, spunea că au fost făcute acasă la o prietenă din liceu şi că nu le mai are şi nici nu ştie cum au ajuns pe Internet.

Ceea ce m-a şocat cel mai tare a fost atitudinea ei: faţa inexpresivă, de jucător de poker profesionist, tupeul cu care a venit la televizor pentru a spune acele minciuni în faţa a sute de mii de telepectatori… Am căutat o cât de mică scăpare, o emoţie, o tresărire pe muşchii feţei, un tremur în glas, roşeaţa feţei… nimic! Mult mai vizibil emoţionată era avocata care o însoţea! Pe educatoare a trădat-o doar faptul că se uita des în monitor, pentru a-şi controla expresia feţei şi că evita să privească direct la moderator sau la cameră, atunci când vorbea.

A doua zi am citit în presă că, audiată din nou, Claudia Elena Chirilă şi-a recunoscut complicitatea la furturile din locuinţe ale iubitului său.

Tânăra educatoare, prinsă în flagrant în urmă cu două zile, primea de la iubitul ei bijuterii furate şi le amaneta. Aceasta le-a mai spus anchetatorilor că banii îi împărţea cu bărbatul, potrivit Realitatea TV.

Educatoarea le-a recunoscut oamenilor legii că stătea de pază in timp ce iubitul ei spărgea locuinţa din cartierul Militari, acolo unde a fost prins în flagrant. Informaţiile apar în decizia prin care educatoarea cu viaţă dublă a primit interdicţie de a părăsi ţara. Tot în motivarea magistraţilor se mai arată că tânăra a mai fost implicată şi în alt furt, pentru care este cercetată de poliţişti. Iubitul educatoarei a fost arestat pentru 29 de zile şi este acuzat de furt calificat, în timp ce ea este cercetată în libertate pentru complicitate.

Sursa: Realitatea

Toată această atitudine de mincinoasă patologică, lipsa de emoţii şi a unui minimum de principii morale, sunt o dovadă certă că această educatoare cu aspect de piţipoancă este o sociopată, o persoană capabilă de orice, poate şi de crimă, pentru a-şi atinge scopurile şi a-şi realiza dorinţele. Şi când te gândeşti că astfel de persoane trăiesc printre noi fără ca măcar să bănuim ceva!

Aşa arată excentrica cântăreaţă Lady GaGa în fotografia de pe coperta celui mai recent single al său, “You And I”. Imaginea îl înfăţişează de fapt pe Joe Calderone un alter ego masculin,  pe care artista şi l-a creat în ultimele luni. Dacă ne amintim, în mod similar a procedat şi Beyonce, cu personajul fictiv Sasha Fierce.

Sursa foto: Mediafax

Celebra cântăreaţă britanică Amy Winehouse, care urma să susţină un concert la Bucureşti pe 15 august, a murit astăzi la numai 27 de ani. Se pare că a fost răpusă de abuzul de alcool şi droguri.

La vârsta ei, câştigase sume imense de bani şi putea avea parte de lucruri pe care alţii doar le visează o viaţă întreagă. Cu toate acestea stilul de viaţă promiscuu şi dezordonat şi imensa nefericire sufletească au doborât-o.

Asta dovedeşte că lumea şi viaţa nu pot exista fără spirit. Poţi avea oricât de mulţi bani şi oricâte lucruri materiale, dar dacă spiritualitatea este absentă, totul se prăbuşeşte şi este sortit pieirii.

Habar n-am ce vor să spună asiaticele astea două mici, dar sunt teribil de simpatice! Cică “nyoki nyoki” înseamnă “să creşti mare”.

Teoretic mişcarea feministă este una care urmăreşte apărarea drepturilor femeilor şi promovarea egalităţii acestora cu bărbaţii, dar în realitate, scopurile dovedite în practică sunt motivate mai mult de ura faţă de bărbaţi, lesbianism şi psihopatologie şi sunt îndreptate în special spre atacarea valorilor familiei şi a relaţiilor fireşti dintre părinţi şi copii. Asta dovedeşte şi povestea unui tată a cărui fiică este interogată la şcoală, de cei aflaţi la conducere, pentru a afla dacă acesta o abuzează sexual.

În ianuarie 2007, personalul de la şcoala publică din Missouri unde învaţă fiica mea de opt ani, au interogat-o timp de o oră, pentru a stabili dacă am molestat-o. Nu a existat absolut nici un motiv pentru ca ei să facă acest lucru.

Lucram de acasă la momentul respectiv şi m-am ocupat în mare măsură pe fiica mea, în timp ce fosta mea soţie era la serviciu. Stabilisem o serie de obiceiuri în timpul zilelor de şcoală ale fetiţei. Acestea constau în a-o duce la gogoşeria noastră favorită din cartier, dimineaţa, şi de a-i aduce de multe ori masa de prânz la ea la şcoală.

În timpul vizitelor mele la şcoala fiicei mele, întotdeauna am găsit profesorii ca fiind persoane foarte calde şi amabile. Cu toate acestea, personalul administrativ a fost mai degrabă rezervat, judecând după limbajul trupului, precum şi după refuzul lor de a interacţiona cu mine. Acesta era în cea mai parte parte constituit din femei de vârstă mijlocie.

Într-o zi greu de uitat, fiica mea a fost interogată timp de aproximativ o oră. Când am venit să o iau, ea plângea. Mi-a spus că i s-au pus întrebări, cum ar fi, “te-a atins vreodată tatăl tău acolo? Crezi că tatălui tău îi place să te atingă acolo?” Răspunsul la astfel de întrebări a fost “nu”, desigur.

Am vorbit cu ea ore în şir în acea noapte, care a fost una dificilă pentru mine. În zilele care au urmat, ea nu a părut să fie permanent afectată de acest interogatoriu.

Fiica mea fusese până atunci complet ignorantă, de faptul că părinţii chiar ar putea fi capabili de astfel de acte, descrise grafic, în detaliu, de către personalul şcolii.

Nu au existat dovezi pentru aceste afirmaţii. Fiica mea a fost şi este o elevă de nota 10 şi o persoană incredibil de echilibrată. Ce a determinat şcoala fiicei mele să facă aceste acuzaţii scandaloase şi să îmi traumatizeze copilul rămâne şi azi un mister pentru mine.

Sursa

Aşa cum spune în continuare tatăl fetiţei, atât mama sa, cât şi directoarea şcolii erau bune prietene, activiste în mişcarea radical-feministă şi lesbiene, iar pentru ele, citez, “incestul a fost singura explicaţie posibilă pentru iubirea unui tată”.

Este firesc deci să ne întrebăm, la ce foloseşte societăţii o mişcare, ce promovează ura între sexe, produce dezbinare şi tensiuni în relaţii, traumatizează copii, atacă familia şi raporturile normale părinte-copil? Cui serveşte ea, în afara câtorva femei psihopate şi a celor care se află în spatele lor?

O fi dom’le căsătoria un moment emoţionant şi o înţeleg pe tipă că se mărită cu un papagal, dar nici chiar aşa!

Andreea Pora ne destăinuie, într-un interviul pentru „Adevărul”, la „Adevărul în secunde”, de ce îl iubeşte ea pe Traian Băsescu şi ce calităţi are favoritul său.

Acum ţineţi-vă bine!

Andreea Pora este pro Băsescu pentru că în campania electorală s-a poziţionat de partea preşedintelui. Cu alte cuvinte, dacă a făcut o gogomănie, acum vrea să o ducă mai departe!

Cele trei calităţi ale lui Băsescu: hotărâre, hotărâre şi… hotărâre. Da, de asta ne-am convins şi noi, Băsescu este cel mai hotărât şi cel mai consecvent dintre toţi oamenii politici ai României.

Cum îl caracterizează Andreea Pora pe Traian Băsescu: „un preşedinte, n-aş putea spune… la fel cu ceilalţi preşedinţi, un preşedinte care, cel puţin până acum, dacă este să tragem linie, a încercat o anumită reformă a statului, a instituţiilor, dar se prefigurează un eşec”. Deci în concluzie un fel de kaka maka!

Eu cred că doamna Pora îl iubeşte pe Băsescu pentru că îi dă ocazia să mai pape şi ea din când în când nişte fursecuri, saleuri şi cârnăciori, pe la recepţiile pdl-iste!

Moravurile au evoluat mult în ultimele decenii. Acum nimeni nu mai este şocat de faptul că femeile din acest clip video sunt goale puşcă, ci doar de faptul că una dintre ele este puţin dusă cu pluta!