Distributismul nu este o formă de socialism

By | 20 martie, 2015

Cred că sunt puţini oameni în România care au auzit de distributism, dar chiar şi unii dintre aceştia nu înţeleg exact în ce constă această doctrină, confundând-o de multe ori cu socialismul.

Spre deosebire de capitalism şi socialism/comunism, distributismul este o ideologie care are la bază morala creştină, folosită ca fundament atât pentru relaţiile economice, cât şi pentru cele social-politice.

Distributismul este o doctrină social-economică născută în Europa la sfârșitul secolului XIX și începutul secolului XX, pe baza principiilor bisericii catolice, mai ales ale învățăturilor papei Leon al XIII-lea din enciclica „Rerum Novarum” și ale papei Pius al XI-lea din enciclica „Quadragesimo Anno”.

Conform doctrinei distributiste, dreptul la proprietate privată este un drept fundamental iar mijloacele de producție ar trebui să fie cât mai larg răspândite între membrii societății, în loc să fie centralizate sub controlul statului (socialism) sau al câtorva persoane (capitalism). Așadar, distributismul promovează o societate bazată pe răspândirea largă a proprietății private și, conform economistului australian Race Mathews, un astfel de sistem este esențial pentru crearea unei societăți juste.

Sursa: Wikipedia

Este clar că între distributism şi socialism este o diferenţă fundamentală. În timp ce socialismul acceptă sistemul economic capitalist, în care mijloacele de producţie şi capitalul financiar sunt concentrate în mâinile unei minorităţi şi oferă ca soluţie redistribuirea bogăţiei create în comun prin intermediul taxelor impuse de stat şi servicii de protecţie socială, distributismul promovează distribuirea cât mai largă a mijloacelor de producţie, a proprietăţii productive, astfel încât salariatul să devină, din sclav al patronului şi rotiţă interschimbabilă în mecanismul economic, în producător-proprietar autonom, capabil să-şi asigure existenţa prin mijloace proprii.

Altfel spus, în loc de câţiva oligarhi care deţin un număr redus de megacorporaţii şi care controleză producţia şi distribuţia de bunuri la nivelul întregii economii, să avem un număr mare de mici firme, ateliere, cooperative, ferme, care să deservească comunităţi locale şi să asigure mijloacele de existenţă şi prosperitatea cetăţenilor care le deţin.

12 păreri la “Distributismul nu este o formă de socialism

  1. Qu

    Daca s-ar face reimpartirea la toata masa monetara existenta azi, fiecare persoana fizica ar beneifcia de un pic peste 1 milion de euro.

    Asta arata cat de cinstit e sistemul global in ziua de azi.

  2. 843

    Singurul lucru care insa ma ingrijoreaza si la acest ,,distributism” este ca nu cumva sa degenereze in capitalism. Adica cei care detin mica proprietate privata sa incerce sa-i ,,inghita” pe altii ca ei, eventual sa fuzioneze, iar in felul acesta sa asistam la reaparitia megacorporatiilor. Avand in vedere firea omeneasca, cam la asta ne-am putea astepta. Totusi, printr-o alta legislatie si o altfel de educatie, s-ar putea acest lucru.

  3. Dan Tănăsescu Post author

    Dacă este bazat pe morala creştină şi nu pe doctrina satanică/liberală, nu are cum să degenereze în capitalism.

  4. Dan Tănăsescu Post author

    @Qu: Distributismul nu se referă la bani, ci la proprietate productivă, adică fabrică, fermă sau teren agricol.

  5. Emilian

    Nu Sistemul de organizare este problema noastra principala, ci OAMENII care patroneaza acest sistem. Orice sistem poate fi remodelat in interesul popoarelor, daca la conducere exista oameni de buna credinta patrioti care sunt lasati sa faca binele. La fel, orice sistem poate fi folosi IMPOTRIVA popoarelor, daca la conducerea lui se afla mafia internationala (cum ar fi situatia de azi). Distributismul este promovat la greu in Romania de oameni precum dubiosul Calin Georgescu, membru clubul de la Roma etc – deci…suntem pe maini bune :). Ceausescu a transformat comunismul adus si impus in Romania intr-un sistem patriot, ultra performant in interesul poporului roman si Romaniei. Pana l-au mazilit. Deci, zic eu, sa nu ne cramponam in sistemul de organizare – cum sa organizam societatea. Asta e un pas mai tarziu si mai putin important. Problema e ca nu avem inca OAMENI de buna credinta, patrioti si inteligenti in functiile de conducere, ca sa implementeze un sistem favorabil poporului roman… Si daca am pastra MIZERIA de Sistem pe care il avem acum in Romania, dar nu s-ar mai face rau, nu s-ar mai impiedica lucrurile BUNE, am avea brusc bunastarea / nivelul de trai crescut semnificativ…chiar si fara sa inventam/implementam un nou Sistem de organizare.

  6. Dan Tănăsescu Post author

    Eu nu vreau să implementez un nou sistem în România. Am vrut doar prin acest articol să explic ce înseamnă distributismul. 🙂

  7. Dan Tănăsescu Post author

    PS: Sistemul contează foarte mult, pentru că sistemul este cel care modelează oamenii care fac parte din el. Pe lângă sistemul social mai trebuie schimbat şi sistemul monetar, care este rădăcina tuturor relelor. Mai presus de sistemul social şi cel economic este însă baza morală pe care se bazează aceste sisteme. Dacă baza morală nu este una sănătoasă, atunci nimic nu va funcţiona în favoarea cetăţenilor şi a binelui comun.

    Sistemul capitalist este nociv pentru că nu are o bază morală sănătoasă, fiind bazat pe doctrina liberală, care provine din satanism.

  8. Qu

    Foarte corect ce spuneti, dar ne lovim de problema efectiva: acel sistem care modeleaza oamenii in acest moment e unul bolnav si psihopat rau de tot, iar tot sistemul monetar se autosustine cu acest sistem de opresiune/hotie.
    Orice baza morala benefica in acest moment nu este lasata sa se manifeste. Propaganda omoara tot din start.
    De acelasi sistem este controlat politicul, baza financiara, baza legala, propaganda si mijloacele de impunere fortata a celor 4. Deci cum facem sa schimbam 5 luncruri diferite care se suntin intre ele in acelasi timp ?

  9. Dan Tănăsescu Post author

    Repet. Nu mi-am propus să pun eu în aplicare soluţii pentru schimbarea omenirii, ci doar să informez în legătură cu unele aspecte teoretice. Nu consider că sunt vreun erou naţional, un Mihai Viteazul, Avram Iancu, Iisus Hristos, Buddha şi am menirea să salvez umanitatea. 😀

  10. 843

    Este foarte frumos ce spui tu Dan Tanasescu, insa din pacate morala crestina nu este inteleasa si nici atat sustinuta chiar de catre multi asa zisi crestini, dar de catre ceilalti ! Implementarea moralei crestine si disparitia celei liberale/satanice nu poate avea loc decat daca s-ar intoarce Hristos pe pamant si ar ,,inlantui (izola) actualele elite si implicit pe Diavol. Cu riscul de a fi catalogat fanatic mistico-religios, desi nu sunt sub nici o forma, cam aceasta este opinia mea. Actualele elite (satanice) nu vor ceda controlul planetei de buna voie. Ei doar schimba un sistem (uneori schimba dosr forma sistemului) cu un altul care insa va fi tot in avantajul lor, asa procedeaza ,,de la inceput”. Repet, schimbarea poate veni numai din ,,exterior”.

  11. Qu

    A-i informa pe restul, chiar a-i trezi din brainwashing e un lucru foarte bun, doar ca la un anume punct trebuie si actionat in vreun fel. E o chestie studiata in psihologie: le poti trezi interesul la foarte multi…dar daca nu se intampla nimic deosebit intre timp…le adoarme la loc.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

CommentLuv badge