Apar frecvent pe Internet informaţii false şi imagini trucate, care vor să arate crimele îngrozitoare pe care „radicalii islamişti” le comit în Siria, Egipt şi alte ţări din Orientul Mijlociu în care se desfăşoară conflicte militare sau există tulburări sociale.
Am mai vorbit despre acest subiect mai demult, când prezentam aşa-zisul caz al creştinilor nigerieni arşi de vii de către musulmani. Acesta s-a dovedit a fi o invenţie, iar imaginea cu creştinii carbonizaţi era de fapt dintr-un sat din Congo unde se răsturnase şi explodase o cisternă cu combustibil.
Azi am descoperit o nouă astfel de manipulare, preluată din păcate de un site ortodox, care, măcar teoretic, ar trebui să propovăduiască pacea şi iubirea între oameni, nicidecum teama şi ura faţă de alte religii şi popoare.
În articolul cu pricina era o imagine în care puteau fi văzuţi nişte aşa-zişi radicali islamici, mascaţi şi agitând armele în aer, iar în dreapta era înfăţişată o femeie legată de un pat, ucisă într-un mod oribil, cu o cruce înfiptă pe gât.
Imaginile au un puternic impact emoţional şi asociate cu textul, pot declanşa puternice sentimente de revoltă, ură şi teamă faţă de musulmani şi arabi în general. Numai că, este vorba şi în acest caz de o manipulare şi o dezinformare bazate pe ignoranţa şi lenea internauţilor.
Imaginea cu femeia, despre care se spune că ar fi o creştină din Siria ucisă de către rebelii musulmani, este de fapt o captură dintr-un film canadian de scurt-metraj din 2005 intitulat „Inner Depravity” regizat de Rémy Couture. Este vorba despre un film horror creat de o minte bolnavă, nicidecum de fapte reale!
Este adevărat că în Siria, Egipt şi alte zone de conflict se produc tot felul de atrocităţi şi crime oribile, dar acestea nu sunt comise de credincioşii musulmani obişnuiţi, ci de trupe de mercenari, fanatici şi agenţi străini infiltraţi în ţările respective şi plătiţi cu bani grei de puterile străine cu interese în zonă.
Musulmanii adevăraţi şi creştinii, dimpotrivă, se înţeleg foarte bine şi se protejează reciproc, în timpul slujbelor, împotriva atacurilor teroriste!
Partial aveti dreptate, dar sa nu neglijam ca au fost arse biserici nu moscheie, au fost ucisi in toata lumea crestini, nu musulmani sau budisti, etc. Crestinii sunt si au fost cei mai persecutati pe planeta. In conditiile astea, articolul dvs mi se pare o alta propaganda pro musumani. Sunt suficiente filmari si evidente care adeveresc realitatea persecutarii crestinilor.
Întrebarea este: cine a ars acele biserici şi de ce? Le-au ars musulmanii obişnuiţi, pentru că aşa îi îndeamnă religia lor sau nişte agenţi provocatori din Vest care vor să întreţină ura pe considerente religioase? În Siria şi în multe alte ţări timp de sute de ani creştinii, musulmanii, hinduşii, budiştii etc. au trăit împreună în pace fără nicio problemă. Cum au venit trupele americane aducătoare de democraţie au început şi războaiele religioase! Noi în Vest suntem suntem îndoctrinaţi să îi urâm pe musulmani pentru că sunt terorişti, iar în ţările arabe oamenii sunt îndoctrinaţi săîi urască pe creştinii care le bombardează casele şi le omoară femeile şi copiii. În Vest sunt arătate bisericile creştine chipurile distruse de radicalii islamişti, în timp ce americanii au bombardat sute de moschei fără ca nimeni să spună ceva. Cine câştigă din toată această propagandă?
Sunt cazuri si cazuri,in aceste cazuri aveti dreptate.Dar nu Sua ci alte rude(rude suntem toti) dea noastre care se cred mai cu mot sunt in spate,sa nu uitam ca din masonerie si nu numa din aceasta organizatie fac parte oameni din toate colturile lumii.Dar nu ei si savarsesc ei doar manipuleaza,tot oamenii de rand o fac.In general au succes in tari mai slab educate.Fanatismul exista,pentru ca este cultivat din copilarie.In tarile musulmane in general accesul la educatie este mai mic si la internet lafel.De aceea unele state din statele musulmane deabia au ajuns la o perioada echivalenta cu perioada de inceputuri ale Klu Klux Klan din america,unele sunt chiar mai in urma la nivelul inchizitei din Europa.Am prieteni care merg in misiuni umanitare,unii dintre musulmani au o atitudine extrem de negativa fata de ei,desi acesti prieteni nu fac nimic altceva decat sai ajute,nu cer nimik in schimb.Cat despre cazuri de masacru stiu un misionara american care venea pe la noi,statea in Turcia, a fost masacrat cu inca doi colegi in Turcia.Deci exista si astfel de cazuri,tineri respectivi care au facuto li sa promis marea cu sarea,bineinteles indoctrinari si minciuni.Cunosc si musulmani pasnici.
Sai spun si Domnului marius cazuri de manipulari in Crestinism acu ceva ani Irlanda impotriva crestinilor romani,ca ar fi hoti ca ar face eustiu ce acte urate la adresa lor…Si au fost destule cazuri in care au aruncat cu pietre in casele lor si alte lucruri pentru ai dtermina sa plece de acolo.Alt caz prin 1998 in Republica moldova un grup de pastori penticostali sau dus acolo cum este obiceiul la penticostali sa mearga sa predice peste tot ,preotul (ortodox)satului a instigat populatia locala ca astia vin sa le fure traditiile si alte de astea,le-au spart parbrizele la masini,dand dovada de un crestinism autentic traditional.
Esti musulman si acum aperi musulmanii cu minciuni desi ei sunt dovediti a fi teroristi (in mare parte, nu toti) deja de mii de ori, in toate tarile???
Sunt „filme” si manevrele stirile despre ei?
Asta http://m.ortodoxiatinerilor.ro/articol/19895-oameni-arsi-vii a cui film e??
Exact, ai ghicit, sunt musulman creştin ortodox! :))
Măcar ai citit articolul?! Dacă îl citeai vedeai că am scris acolo că pozele alea cu africanii arşi nu erau din Nigeria, ci din Congo şi oamenii ăia nu fuseseră omorâţi de musulmani ci din cauza unei cisterne cu petrol care se răsturnase şi explodase la ei în sat! Dar se pare că ţie, de ortodox ce eşti, îţi place mai mult ura şi duşmănia decât iubirea aproapelui!
Musulmanii,sunitii wahabiti, sunt DIAVOLUL intruchipat in milioane de copii!!
Da,si harapilor veniti la prada…ah,la „studii” cica(poate a „carnii” albe) in Romania lui Diavolul Ceausescu le placea dragostea ..”aproapelor” rumance,pe bani putini..
Ati mentionat foarte bine d-le D. Tanasescu treaba cu agentii provocatori. Invrajbirea religioasa nu se limiteaza doar la crestini si musulmani, ci si la evrei. In Romania si nu numai oamenii sunt indoctrinati ca evreii (de parca chiar toti evreii) le exploateaza munca, iar pe evrei ii indoctrineaza ca strainii (ne-evreii) ii urasc pe evrei pt ca sunt popor sfant, ca au dat multe genii, etc. Doar propaganda pt a dezbina. In orice natiune, tara, populatie, oamenii sunt diversi, nu toti sunt la fel.
Sunt de acord cu faptul ca imaginile si clipurile video de pe net depre musulmani care omoara crestini sunt trucate (cel putin unele dintre ele).
Nu sunt insa de acord cu religia musulmana. De ce? Pentru ca pedepseste cu moartea pe cei banuiti de apostazie. Adica daca esti musulman si la un moment dat spui ca nu mai doresti sa fii si ca vrei sa treci la crestinism, budism sau chiar sa fii ateu, dejectia aceea de religie musulmana te pedepseste cu moartea.
De asemenea Coranul spune ca tu ca barbat, ca masculul alfa al lu peste prajit, ai dreptul sa-ti mustruluiesti verbal sotia, iar daca nu se invata minte, ai dreptul sa o si lovesti. Scrie asta in cartea „sfanta” a lor, aceea scrisa de pedofilul Mahomed, care avea ca sotie (sau mai bine zis ca una din cele n-spe mii de sotii) o fetita de circa 9-10 ani. Cum naiba sa ai mai de sotie o fetita de 9 ani? Cum sa faci sex cu o fetita de 9 ani? Nici macar n-are organele genitale complet dezvoltate si Mahomed deja isi baga …. in ea.
De asemenea, religia musulmana promoveaza razboiul sfant, asa-zisul jihad, la rang de mare virtute.
Este o religie a urii care promoveaza inegalitatea dintre oameni. Personal, imi pare rau ca nu au reusit sa le vina de hac cruciatii evului mediu. In afara de prima cruciada, celelalte n-au prea avut cine stie ce succes.
Musulmanii, in loc sa rezolve problemele legate de propria lor religie, arata cu degetul spre crestinism si Biblie, mai exact spre unele pasaje mai violente din Vechiul Testament, si anume Leviticul si Deuteronomul.
Insa ei se afla in eroare, caci pedepsele care apar in unele pasaje din V.T. erau ale societatii evreiesti din acele timpuri, au valoare istorica si nu se aplica in cadrul bisericii crestine al carei cap este Hristos. Firul rosu al teologie crestine e Noul Testament si scrierile patristice din primele secole si nu pedepsele Leviticului. Crestinismul nu-ti ia gatul asa cum face islamul. Crestinismul e o religie a pacii, a iubirii de aproape.
Tu confunzi musulmanii fanatici din diferite secte controlate de Occident cu credincioşii obişnuiţi. Musulmanii normali (la cap) nu diferă prea mult de creştinii normali.
@ Dan Tanasescu
Eu nu am discutat despre persoanele musulmane, ci despre principiile religiei la care ei subscriu. Este o mare diferenta.
Iar un principiu fundamental al religiei musulmane este moartea pt apostazie. Te rog sa te documentezi in acest sens.
Spre deosebire de crestinism, religia musulmana nu iti da libertatea de a nu fi de acord cu Coranul. Daca faci asta esti un om mort. Pe cand, in crestinism nu esti deloc pedepsit pt faptul ca nu esti de acord cu ceva din Biblie sau pt ca ai o alta opinie cu privire la un verset (cum sunt de ex protestantii si neoprotestantii). In dogma crestina nu scrie ca ai voie sa omori oameni, pe cand in cea musulmana da. Asta e problema mea.
De asemenea, daca o femeie musulmana isi contrazice sotul intr-o anumita chestiune, avand alta opinie, religia islamica ii da voie sotului (chiar ii recomanda) sa aplice masuri violente asupra sotiei (cearta si palmuiri). Chiar Coranul indeamna la acest lucru.
Bineinteles, sotul poate alege sa nu aplice acele masuri violente contra femeii, insa lucrul rau e ca religia musulmana ii da voie, religia ii spune ca e ok. Sotul are libertatea sa aplice acele „sfaturi” din Coran sau sa nu, dar principial nu e ok ca soarta unei fiinte umane sa stea in mana unui individ, la latitudinea unui singur om.
Acum, eu nu am pretentia sa ma crezi pe cuvant, ci chiar iti recomand sa iei in mana un Coran sau descarca-ti-l in format PDF si uitat-te sa vezi daca este asa sau nu. Nu mai stiu exact versetul si capitolul, dar daca esti interesat sa-ti arunci un ochi peste cartea „sfanta” a musulmanilor, nu se poate sa nu-ti sara in ochi versetele cu pricina.
Uite aici un link pt descarcat, daca esti interesat sa cercetezi problema in mod obiectiv si echidistant.
http://www.islamcluj.ro/pdf/coran.pdf
Asa ca pot spune ca sunt indreptatit sa afirm ca islamul e o religie a inegalitatii intre sexe, a urii, a jihadului. Ca sunt musulmani care nu aplica tot ceea ce scrie in Coran, asta pot sa inteleg, insa principial, nu e ok ca o religie sa indemne pe oameni la razboaie, la palmuirea femeii pt obedienta, la discriminare etc.
Principiile alea de care faci tu caz nu aparţin în mod specific religiei, ci ţin mai degrabă de nişte obiceiuri şi tradiţii ale popoarelor arabe/orientale. Sunt nişte cutume culturale, nu nişte norme impuse de religie. Şi în România la ţară sunt tot felul de obiceiuri ciudate, care în mediul urban nu se mai practică. 🙂
Nu apartin in mod specific religiei?
Ti-am zis sa te documentezi, de ce nu te-ai documentat?
Capitolul 4 surat an-nisa din Coran te contrazice. Ia sa vedem noi dovada factuala, si anume ce scrie efectiv acolo:
in surat an-nisa 4, 34 vedem scris negru pe alb si cat se poate de clar:
„Bărbaţii sunt proteguitori ai muierilor, datorită calităţilor deosebite cu care i-a dăruit Allah şi datorită cheltuielilor pe care le fac din bunurile lor. Iar cele evlavioase [dintre femei] sunt ascultătoare şi păzitoare [ale celor care trebuiesc păzite] în absenţa soţilor lor, pe care şi Allah le păzeşte. Pe acelea de a căror neascultare vă temeţi, povăţuiţile, părăsiţile în paturi şi loviţi-le! Dar dacă ele revin şi ascultă de voi, atunci nu mai căutaţi pricină împotriva lor. Allah este Cel mai Înalt, Măreţ”
Ia sa mai vedem un alt verset, ca poate zice cineva ca asta e o simpla coincidenta, un accident.
Surat an-nisa 4, 15: „împotriva acelora care preacurvesc dintre muierile voastre, chemaţi să facă mărturie patru dintre voi. Iar de au mărturisit, atunci ţineţi-le îînchise în case până la moarte sau Allah va porunci pentru ele altă cale”
Alt verset: Surat an-nur 24, 2: „pe cea care preacurveste si pe cel care preacurveste biciuiti-i pe fiecare cu cate o suta de lovituri. Sa nu va apuce mila de ei in implinirea legii lui Allah daca voi credeti in Allah si in Ziua de apoi”
Acestea sunt dovezi factuale ale unora dintre principiile religiei islamice, extrase direct din Coran. Poti citi capitolele intregi ca sa nu crezi cumva ca am scos eu din context versetele. Asadar, poti citi tot contextul, intelesul e acelasi.
Iar ca sa contesti acest gen de versete iti trebuie alte dovezi factuale, de o greutate cel putin egala cu astea pe care le-am citat.
Am impresia că eşti puţin cam fanatic în combaterea religiei musulmane. Este clar că nu pot citi tot Coranul într-o singură zi, dar orice ar scrie acolo, asta nu înseamnă că şi trebuie aplicat, aşa cum şi în Biblie se vorbeşte despre tot felul de pedepse, crime, atrocităţi, dar ele nu se practică şi preoţii nu îndeamnă credincioşii să le comită. Trebuie să privim lucrurile mai flexibil şi mai realist şi să nu ne lăsăm păcăliţi de propaganda occidentală anti-arabă. 🙂
Deci la mine este problema, faptul ca sunt fanatic. Nu la cartea „sfanta” a musulmanilor e problema, ci la persoana mea. Asta nu e onestitate intelectuala, ci atac la persoana (unul asa mai cu perdea).
In ceea ce priveste unele atrocitati din Biblie (mai exact unele pasaje din Vechiul Testament), am zis si eu in alt comentariu mai sus ca nu mai sunt valabile (in special pedepsele de prin Levitic). Dar de ce nu mai sunt valabiel? Pt. ca odata ce Logosul s-a intrupat si a venit pe pamant printre noi, propovaduind legea iubirii, toate pedepsele au cazut, au devenit inutile, depasite, expirate. Chiar Iisus le contesta de ex in cazul femeii care comisese adulter si care urma sa fie lapidata, El spune ca cel ce e fara de pacat sa aruce primul piatra. Deci insusi Hristos Dumnezeu a spus aceasta, El insusi a invalidat chestiile din Levitic.
Dar Coranul n-are o parte sau un capitol asemanator Noului Testament din Biblie. Coranul NU are o parte gen „Noul Testament” care sa invalideze unele pedepse si lucruri reprobabile scrise pe acolo. Nu are si nici n-o sa aiba si din cauza asta TOT ce scrie in Coran e valabil si azi. Ei considera ca nu a venit Mesia sa le spuna in mod direct sa nu mai arunce cu pietre in oameni sau sa intoarca si celalat obraz.
Desigur, sunt unele versete care suscita interpretari si opinii diferite, insa nu este cazul acelora citate de mine. Acelea sunt cat se poate de clare si evidente, asa ca nu mai e nimic de interpretat la ele.
Chiar nu inteleg cum poti apara o religie ale carei principii sunt de tot kkt-ul. Ti-am dat coranul in format PDF, ti-am si aratat in mod clar cateva din versetele cu pricina (caci mai sunt si altele, tot nasoale), ti-am zis sa te documentezi despre conditia femeii in islam, iar tu negi evidenta. Adica ai in fata ochilor o carte care iti spune cum sa palmuiesti alte fiinte umane pt obtinerea de obedienta, cum si cat sa le biciuiesti, sa le sechestrezi in casa etc, dar in opinia ta problema este la mine. Dupa parerea ta eu sunt fanaticul si nu cartea asta care-ti spune sa lovesti si sa sechestrezi alte fiinte umane. In opinia mea, esti lipsit de onestitate intelectuala cu privire la problema asta.
Despre Biblie, ti-am zis, ea are partea de Noul Testament care invalideaza pedepsele brutale si atrocitatile de prin Levitic, Deuteronom si alte carti din V.T. DAR CORANUL NU ARE ASA CEVA, nu are o parte asemanatoare Noului Testament, asa ca nu prea sunt versete care sa abroge biciuirile, palmuirile, fortarea obedientei si sechestrarea femeilor. Din cauza asta Coranul e periculos, e un gunoi, pe cand Biblia este o capodopera, o carte cu adevarat sfanta, sau, asa cum ai zis tu intr-un articol, cel mai bun manual de dezvoltare personala.
P.S. Eu aici am comentat despre religia musulmana, despre fundamentul ei (Coranul) si principiile pe care le promoveaza. Nu am comentat despre persoanele musulmane, care, ca peste tot, pot fi oameni buni, de treaba, care sa nu aplice tot ce scrie prin Coran, sau, dimpotriva, sa fie fanatici intoleranti. Sunt oameni si oameni.
Domnule Tanasescu, poate ar trebui sa va aruncati o privire asupra urmatorului documentar, sa vedeti daca intr-adevar islamul este o religie a pacii:
https://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y
Ia uite ce se intampla in Anglia:
https://www.youtube.com/watch?v=rP6U6Hhy_2M
Am fost in vizita in Anglia de cateva ori, atat in capitala (Londra), cat si in cateva orase din provincie, am batut la pas o mare parte din acele orase, am vorbit cu oameni, am analizat situatia de pe teren, amm intalnit musulmani face to face, asa ca pot sa-mi fac o parere. Religia lor este o gluma foarte proasta si nu merita tolerata. Nu putem tolera o ideologie fascistoida.
Si cel mai mult, pe mine ca european ma irita gura pe care o fac musulmanii in orice situatie care nu-i pe placul lor. Daca zici ceva nasol de religia lor, daca nu-ti place ceva la cutare dogma islamica sau pur si simplu ai alta opinie pe care ti-o exprimi public, majoritatea se ataca personal si o dau pe mantra rasismului. Vai, esti rasist si intolerant daca nu subscrii dogmelor islamice. Pisa-m-as pe tribul lor abject de spalati pe creieri si pe religia lor. Caca-m-as in moscheile alea ale lor unde ei intra chipurile cu picioarele goale in semn de respect.
Dar ei nu sunt rasisti? Ei tin numai si numai cu tribul lor si nu prea iubesc pe cei din afara acestuia. Asta cum se cheama? Nu cumva nationalism-extremist? Nu cumva rasism?
De cum am ajuns in Anglia am aflat de faptul ca majoritatea musulmanilor se refera atat la englezi, cat si la romani, polonezi, belgieni etc (adica oameni cu pielea alba) prin expresia peiorativa „whites” (adica albii). Am vazut si auzit toate astea cu ochii mei.
Desi am citit si eu ceva din Coran (din pacate si spre rusinea mea inca nu l-am citit pe tot) si cunosc ceva (pseudo)teologie islamica, precum si istorie medievala, nu credeam totusi ca situatia actuala poate fi atat de grava.
In Leicester de exemplu, populatia bastinasa (englezi albi) sunt minoritari fata de imigrantii musulmani si indieni. Musulmanii isi iau cate 3 neveste, le f*t in prostie, le lasa bortoase si toarna plozi cu nemiluita, intocmai ca tiganii. Cum sa te pui cu asemenea barbari? In ritmul asta o sa puna iar labele lor jegoase pe Europa.
Nu demult, asasinii si pedofilii astia se aflau la zidurile Vienei (pe care o numeau Marul de Aur) si pe care o bombardau cu tunurile ca sa o cucereasca si sa transforme bisericile de acolo in moschei. Acum, in viclenia lor, au vazut ca nu poate sa le mearga la nesfarsit cu violenta pe fata, asa ca o ard mai diplomatic: se stabilesc in anumite zone, la inceput timid, ca o minoritate opresata si muritoare de foame (ca sa starneasca mila bastinasilor), apoi pe masura ce trece timpul isi iau neveste peste neveste si femei peste femei (ca niste obsedati sexuali) cu care toarna plozi cu nemiluita si ajungand majoritari in zonele respective. Deja sunt insulite peste insulite de comunitati musulmane in toata Anglia, comunitati care nu-s deloc mici si care se vor mari cu timpul, obtinand majoritatea in tara respectiva (situatia este asemanatoare si in alte orase din alte tari, ca de ex Brusseles din Belgia). Si abia atunci o sa vedeti cum acesti barbari isi vor da arama pe fata si vor persecuta pe cretini, pe budisti, pe atei, in orice caz, pe oricine nu are aceleasi opinii ca ei.
A si inca ceva: eu nu inteleg ce mortii lor cauta musulmanii in Europa.
Bine, in principiu sunt liberi sa vina sa munceasca aici, dar pretentiile lor ca in scoli sa se predea ore de islam si sa se manance carne Halal, mi se par de un tupeu de borfas. Vor coran in scoala, femei imbracate in burka si carne halal? Pai si atunci de ce mortii lor nu stau la ei acasa, unde sunt toate astea la discretie si vin la mine acasa sa ceara ce-i in luna si-n stele?
Era vorba sa se construiasca la noi in Bucuresti o moschee gigant, care sa devina si loc de pelerinaj pt habotnicii islamisti. Nu pot accepta asa ceva. Cand oi vedea catedrale peste catedrale crestine inaltate in Siria, atunci sa vina ei cu pretentii sa ridice o moschee in Bucuresti. Acesti nesimtiti, tupeisti, pedofili, fascisti si habotnici n-au ce cauta la noi.
De ce nu vin ei de exemplu in Rusia sa faca marsuri pe strada cu steaguri si pancarte asa cum fac in Anglia? Ar fi linsati public.
Ceea ce se întâmplă în Anglia şi alte ţări europene legat de acest fenomen, este provocat şi controlat chiar de guvernul britanic şi alte guverne occidentale, care se folosesc de sperietoarea islamică, pentru a-şi teroriza şi ţine sub control propriii cetăţeni. Cu alte cuvinte, vor să îi convingă pe europeni că nu jaful capitalist este cauza dezastrului occidental, ci imigranţii musulmani veniţi din Africa şi Asia.
De ce imigrează aceşti musulmani în Europa? Pentru că aceleaşi guverne occidentale le-au distrus şi jefuit ţările de origine şi le-au făcut de nelocuit!
Dar domnule Tanasescu, acesti islamisti propasiti prin Europa sunt ei insisi niste capitalisto-consumeristi habotnici intru capitalism (deci nu numai intru religie). Foarte multi sunt sau au in plan sa ajunga patroni de magazine, pizzerii, restaurante etc unde sa angajeze personal din tarile sarace (romani, bulgari, polonezi etc) pe care sa-l exploateze pe salariu de kkt. Deja se poate spune ca vechiul dicton comunist al exploatarii omului de catre om e valabil din plin si la musulmani, nu numai la occidentali.
Am cunostinte in Anglia si Italia si chiar si eu insumi cunosc personal romani care au fost sclavuiti la maximum de patroni musulmani habotnici atat intru capitalism, cat si intru islamism. De fapt, tribul asta al islamistilor este dominat, pe langa ideologia religioasa, de cea a mercantilismului, de ideologia negustorilor, a goanei dupa profit maxim, la fel ca in imaginea asta:
http://www.motivateusnot.com/demotivational-poster/2014/05/17/Life-of_modern_people
Acesti barbari inculti, in afara de facerea de „profit” si de manipulatul cifrelor prin acte, nu stiu si altceva.
Ei stiu sa vanda, sa vanda si iar sa vanda (in majoritate lucruri pe care nu le-au produs ei, ci doar le iau la pret mic si le dau la pret mai mare, ca niste profitori capitalisti ce sunt).
Si apoi, atunci cand bombardau zidurile Vienei, cand voiau sa transforme bisericile in moschei, cand asediau si cucereau oras dupa oras in Spania, si in Sudul Italiei, tot guvernele capitaliste le jefuisera tara? Tot occidentalii erau de vina atunci?
Domnule Tanasescu, uitati-va inca odata pe documentarul acela scurt pe care vi l-am aratat si o sa vedeti de cate ori au venit islamistii peste crestinii europeni si de cate ori s-au dus europenii peste ei. Uitati-va si constatati si dvs faptele, caci noi vorbim aici de fapte.
In plus, in cazul religiei islamice nu poate fi vorba de toleranta. Cum sa poti tolera ca cetatean o religie care spune ca „necredinciosii” (adica cei ce nu subscriu la acea religie) au doar doua optiuni: ori convertirea, ori moartea. Insasi Coranul ii indeamna sa cucereasca noi teritorii si sa raspandeasca religia musulmana fie cu binele, fie cu forta. Cum poti sa tolerezi o ideologie expansionista?
Efectiv ajungi sa-ti fie frica sa mai iesi pe strada in anumite cartiere sau zone ale oraselor:
https://www.youtube.com/watch?v=rcsG-u2GtZE
Ei daca zic ceva contra crestinismului, sau contra societatii laice actuale nu li se intampla nimic. Dar eu daca zic ceva care-i contra religiei lor, sunt etichetat drept rasist. Asta e dreptate? Asta e impartialitate? Pisa-m-as pe barbile lor.
Am înţeles, ai o obsesie cu musulmanii! 🙂
Este foarte usor sa ne obsedeze chiar pe toti un asemenea lucru, avand in vedere ca stim din istoria nu prea indepartata despre politica expansionista dusa de islamisti pe toate caile posibile.
Poate ca si locuitorii Vienei erau obsedati si doar li s-a parut ca ii ataca musulmanii cu tunurile, aveau halucinatii, erau pur si simplu obsedati, nu-i asa? Ba poate chiar tot mana occidentalilor o fi fost si atunci, nu-i asa?
Si spaniolii, tot obsesii si halucinatii au avut cand isi vedeau tara cucerita si oras dupa oras cazut in mana islamicilor, nu-i asa? Si expresia Allahu Akbar pe care o auzeau rostita de musulmani, era tot o halucinatie, nu? Cred ca sufla vantul intr-un anumit fel si doar li s-a parut lor ca islamistii strigau ceea ce strigau, pe cand, de fapt, in realitate ei stateau cuminti ca niste ingerasi la casele lor, asa-i?
Poate ca si lui Stefan cel Mare doar i s-a parut ca s-a batut cu otomanii (care erau islamisti habotnici practicanti), cand de fapt el doar a visat.
Sa faca bine si sa stea in mortii lor la ei acasa. Daca totusi, acasa la ei e atat de naspa, n-au ce manca si e musai sa vina in occident, apoi sa vina, dar fara pretentii nesimtite de carne Halal, religie islamica in scoala, moschei peste moschei si alte cacaturi. Ce, eu daca ma duc in tarile musulmane, mi se acorda cumva dreptul de a face religie ortodoxa sau catolica in scoala? Mi se da crucifix si icoane de pus pe pereti? Mi se asigura mancare de post? Ma lasa sa-mi construiesc biserici sau catedrale crestine? Ma lasa sa manac shaorma si sa beau bere pe strada in timpul Ramadanului? Ma lasa sa-mi exprim in mod sincer opinia cu privire la religia lor si sa declar in mod public ca nu cred in Allah, nici in Mohamed si nici in autoritatea Coranului? Ipocritii!
As dori sa mai arat tuturor inca un argument care confirma ceea ce am declarat mai sus, mai bine zis o dovada clara, care zic eu, ca e foarte greu de contestat:
https://www.youtube.com/watch?v=I_To-cV94Bo
Vizionare placuta!
Domnule, Dan Tanasescu, desi se pare ca este veche proverul ” dezbina si stapaneste” este inca valabil, iar nod in papura o sa se gaseasca ! 🙁
ma tanasescule ma tie ti-a crescut nasu’!
Pingback: Activistul politic Ajem Choudary este agent MI5, lucrează pentru serviciile secrete britanice…. | Lupul Dacic