Astăzi, Traian Băsescu a fost invitat din nou la emisiunea „După 20 de ani” de la Pro TV. Emisiune fireşte aranjată, cu întrebări pregătite dinainte şi cu răspunsuri pe măsură. Băsescu, cu tupeul lui caracteristic, a încercat aceleaşi şmecherii şi trucuri, pe care le foloseşte întotdeauna, de parcă nimic nu s-a întâmplat în ultimul timp, ca şi cum n-au fost oameni bătuţi şi arestaţi la Universitate şi de parcă ţara întreagă nu strigă de două luni încoace, non-stop, „Jos Băsescu” şi „Băsescu, demisia”.

Voi prezenta ce am reţinut din noile perle băsiste, parcă mai numeroase ca de obicei, însă în ordinea apariţiei lor, nu în funcţie de ipocrizie şi penibilitate, pentru că mi-ar fi foarte greu să fac un clasament.

Fiind întrebat de ce propune tocmai acum „reîntregirea salariilor bugetarilor”, preşedintele a spus:

În niciun caz din populism. Dar toţi trebuie să participăm la o guvernare responsabilă, iar mesajul meu nu putea să fie decât responsabil, pentru că nu poţi să ascunzi la nesfârşit realităţile. Iar un preşedinte care şi-a asumat măsurile de austeritate şi când s-au îndeplinit condiţiile, nu cere Parlamentului şi Guvernului să relaxeze aceste condiţii poate fi considerat un preşedinte care şi-a minţit propriul popor până la urmă, sau o categorie profesională.

Deci, cu alte cuvinte, guvernul sau opoziţia, ascunde realităţile economice ale României. Iar dragul nostru preşedinte pur şi simplu nu mai suportă această situaţie! El îşi dă seama că economia merge mai bine ca oricând, bani sunt din belşug, dar cineva doreşte să ascundă acest lucru. Iar el, ca un şef de stat responsabil şi care nu şi-a minţit niciodată propriul popor, propune ca salariile bugetarilor să fie mărite, chiar acum, cu puţin înainte de începerea campaniei electorale.

Trebuie remarcat aici faptul că, a cere Parlamentului să „relaxeze condiţiile”, este un non-sens, pentru că această instituţie are doar un rol de reprezentare a electoratului şi unul legislativ, fiind o putere în stat pe care domnul Băsescu a cam faultat-o de când e preşedinte, deci nu are cum să ia decizi care ţin de executiv. Dar intenţia sa a fost probabil să includă şi opoziţia în tabăra celor care vor „să ascundă la nesfârşit realităţile”.

În continuare, pentru a-şi justifica teza, Băsescu vine cu documente şi cu precizări:

De la intrarea în acord, când ne-am angajat să reducem populaţia bugetară, s-a produs o reducere de 200.000 de salariaţi în sectorul bugetar.

Aici cel puţin e sincer şi recunoaşte că s-a angajat în faţa FMI să reducă populaţia, fie ea şi bugetară, deocamdată.

Fiind întrebat ce părere are despre faptul că OMV Petrom a fost lăudată de guvern ca fiind compania cu cel mai mare profit în anul precedent, deşi cetăţenii se plâng de preţul tot mai mare la carburanţi, Băsescu a replicat:

Eu sunt cel care a rupt orice legătură cu Petrom-ul ca semn de protest pentru excesul de profit pe care l-au obţinut într-o perioadă de criză.

În primul rând, ce „legături” poate avea preşedintele unei ţări cu o companie privată şi în al doilea rând, cum poţi fi un promotor fervent al politicilor de dreapta, o dreaptă chiar puţin fascistă şi să acuzi o companie că face „exces de profit”??? Păi profitul nu este motorul economiei capitaliste?!

Când a venit vorba despre miniştrii din fostul guvern, Băsescu a ţinut să se refere în mod expres la Elena Udrea:

…trebuie să vă spun că a avut cea mai bună absorbţie. Ne place, nu ne place, cum era ea, cu tocuri înalte, cu pantaloni strâmţi, a avut cea mai bună absorbţie de fonduri europene.

Mă rog, domnul preşedinte se pricepe cel mai bine când vine vorba de „absorbţie” şi de Elena Udrea. De fapt toţi politicienii cunosc foarte bine faptul că doamna ministru este cea mai bună la capitolul absorbţie.

Următoarea dudă spusă de Băsescu în emisiune poate fi încadrată foarte bine la capitolele „doamnă, sunt perfect” şi „ce-mi plac glumele mele, hă, hă, hă”:

Ştiţi ceva ce mie nu ar putea să-mi treacă prin minte, hă, hă, hă, în politică?

Când a venit momentul ca preşedintele să facă referire la activitatea miniştrilor din guvernul actual şi cele anterioare, pe lângă faptul că s-a arătat revoltat, a făcut şi o mică dezvăluire:

Mă revoltă că nu dormim în birourile în care ar trebui să mişcăm proiecte.

Vă mai amintiţi de Elena Udrea, care, la miez de noapte, era surprinsă de jurnalişti întrând pe furiş în Palatul Cotroceni? Păi ce credeţi că voia să facă? Se ducea să „doarmă prin birouri” şi să „mişte proiecte”! Şi rezultatele s-au văzut, doar preşedintele a spus că e cea mai tare la absorbţie!

De departe cea mai tare fază a fost cea cu umilinţa. Întrebat de unul din jurnalişti, într-o discuţie legată de protestele din ultimele săptămâni, dacă este dispus să renunţe, Băsescu a cerut în mod expres ca declaraţia pe care o va face să fie păstrată în arhivele televiziunii, ca mărturie peste veacuri, ceva în genul celebrului monolog al marelui George Calboreanu în piesa „Apus de soare”:

Este, a fost cel puţin în ultimii… din 2007 încoace, a fost cea mai umilitoare perioadă din viaţa mea, jignit de dimineaţa până seara de tot soiul de oameni, pe televiziuni prin adunări publice… Funcţia de preşedinte a reprezentat pentru mine cea mai mare umilinţă a vieţii mele.

Păi bine nea Traiane, dacă ţi-a fost aşa de greu, de ce ai stat 8 ani în funcţia de preşedinte, ba chiar ai ţinut să mai stai încă un madat? Dacă ţi-a fost aşa de greu cu umilinţa, de ce nu ai demisionat ca să-l laşi să conducă pe altul mai nesimţit şi mai insensibil la jignitri? Şi dacă te doare inima când unii te umilesc pe tine, atunci tu, ca preşedinte ales, de ce îţi umileşti şi îţi jigneşti poporul, de câte ori apari pe la televiziuni şi pe la adunări publice?

Dar staţi aşa că domnul preşedinte vine şi cu explicaţii:

Am compensat totul cu ceea ce se numeşte misiunea funcţiei… Doamne fereşte, nu misiune divină, spun misiunea funcţiei; un preşedinte trebuie să înghită.

El are o misiune, o misiune importantă, chiar dacă nu e încă divină; dacă un ministru trebuie să „absoarbă”, un preşedinte trebuie să „înghită”! De aceea el nici nu poate să abdice.

Preşedinţii nu pot să abdice. Hă, hă, hă!

Aici pezevenghiul vrea să arunce şi nişte săgeţele otrăvite către regele Mihai şi către susţinătorii Majestăţii Sale, care acum câte zile îi strigau lui Băsescu „Demisia” şi „Să vină regele”, în timpul cuvântării sale din din Parlament, că doar îl ştiţi pe Zeus, nu uită şi nu iartă niciodată!

Din emisiune am aflat şi un lucru deosebit de interesant. Pentru coaliţia de guvernare şi PDL, îndepărtarea de la şefia Camerei Deputaţilor a Robertei Anastase este la fel de inacceptabilă ca şi părăsirea înălţimilor Golan de către Israel. Întrebat de unul din jurnaliştii de la Pro TV, cum priveşte pre-condiţiile puse de opoziţie, aflată în grevă parlamentară, Băsescu a spus:

Cred că s-a mers prea departe cu condiţiile. Ştiţi, eu i-am spus, poate nu e un exemplu fericit, eu i-am spus preşedintelui Siriei, la un moment dat, încercând să clarific o neînţelegere cu Israelul, dom’ne, cum poţi să pui pre-condiţie, „părăsiţi înălţimile Golan şi ne aşezăm la masă”, când de fapt ăsta trebuie să fie finalul discuţiilor între Israel şi Siria! La fel şi aici, când vrei să nu se rezolve ceva, pui nişte pre-condiţii care la un moment dat par inacceptabile uneia din părţi.

Pentru final am lăsat o dudă în limbaj de cartier în cel mai autentic stil de Sălăjeeaaan, cum nici Mircea Badea nu ar putea să scoată:

Să ştiţi că am discutat cu foarte mulţi tehnocraţi, altfel vestiţi şi emiţători de puncte de vedere, ce tre’să facă guvernul, ce tre’ să se întâmple, ce viziuni au ei, sigur, adesea  viziuni care, cu care cad în nas după ce se termină lungimea mesei.

E tare marinerul, sau cum?

Înregistrarea emisiunii o găsiţi aici.

Până nu demult Pro TV îşi făcuse un titlu de glorie din faptul că este o televiziune neimplicată politic cu ştiri imparţiale, preocupată doar de mega afacerile sale din industria divertismentului.

Iată însă că, mai recent, din motive mai mult sau mai puţin obscure, televiziunea „albastră” a lui Sârbu & Co virează accentuat spre portocaliu. După ce Ion Ţiriac a fost invitat la „După 20 de ani” pentru a preaslăvi realizările măreţe ale guvernului Băsescu-Boc şi Andreea Esca şi-a etalat în direct simpatiile băsiste într-un dialog cu CTP, acum susţinerea temelor de propagandă pdl-iste se face chiar pe faţă şi cu mare abnegaţie.

Deoarece premierul i-a făcut pe bieţii românii înzăpeziţi puturoşi şi i-a scos de la „căldurică” să dea zăpada, iar liderul PDL din Camera Deputaţilor, Mircea Toader a spus că cei care au decedat au păţit asta din cauza băuturii, reporterii protevişti au plecat pe teren, prin nămeţi, în căutare de ţărani „puturoşi” şi „beţivi” ca să susţină cu imagini propaganda puterii.

Via Ciutacu

Azi a început un nou sezon al emisiunii „După 20 de ani” de la Pro TV. Şi pe cine puteau ei să invite la prima emisiune, dacă nu pe Traian Băsescu?

Spre deosebire de alte dăţi, acum Băsescu nu s-a mai deplasat până la sediul Pro TV ci a chemat echipa emisiuni la el, la Palatul Cotroceni. Dacă ne amintim, aşa a procedat şi în cazul TVR, când a dat un interviu în fosta vilă a lui Ceauşescu de la Neptun.

Putem bănui că marinarul fie se crede prea important pentru a veni el la televiziuni, fie a prins atât de tare frică de popor, încât nu mai are curajul să scoată nasul afară din Cotroceni.

În cele aproximativ 50 de minute cât a vorbit Băsescu, am reţinut în linii mari câteva lucruri, unele mai noi, altele mai răsuflate şi repetate în diverse ocazii.

În primul rând, am înţeles că Băsescu s-a dus la Washington ca să facă afaceri cu Obama. Având în vedere că preşedinţii de state nu au în atribuţii încheierea de afaceri în numele ţării, bănuiesc că se referă la afaceri personale.

Apoi, tot de la preşedinte, am aflat că americanii nu fac afaceri în „stil balcanic” aşa că el ca un mare expert în afaceri ce este a picat tocmai bine acolo. Afacerile se pare că sunt cu ceva avioane de luptă F16 pe care americanii nu ne obligă să le luăm, dar ne obligăm noi singuri, pentru că am intrat în NATO. Pentru a achiziţiona aceste avioane statul (a se citi Băsescu) nu are resurse financiare şi de aceea trebuie să găsescă soluţii de finanţare pe termen lung, adică să facă noi împrumuturi.

Să nu credeţi însă că vizita în America a fost doar pentru afaceri. Preşedintele a încheiat un „Parteneriat Strategic pentru Secolul 21” cu Statele Unite, deci vă daţi seama, un secol! Acest parteneriat se referă la asigurarea securităţii naţionale prin amplasarea scutului anti-rachetă, care, fiţi atenţi, nu foloseşte rachete NATO, ci rachete amerciane!

Din acest motiv, aşa crede Băsescu, americanii vor investi în România în educaţie, cercetare, know-how şi schimburi culturale (cu fetele de la Deveselu?!). Înţelegeţi acuma de ce a distrus preşedintele nostru învăţământul şi a trimis profesorii la plimbare, pentru că ştia că vor veni amercianii să investească în acest domeniu!

Dacă pentru avioane se găsesc surse de finanţare în schimb pentru cetăţeni şi mediul de afaceri din România preşedintele nu are soluţii. Antreprenorilor le recomandă să-şi ia „o centură de siguranţă” de precauţie în cazul revenirii crizei, iar cetăţenilor simpli le anunţă noi tăieri de salarii, pensii, măriri de taxe etc.

Că tot veni vorba de pensii salarii şi taxe, Băsescu a băgat din nou faza cu „statul asistenţial”, pe care a auzit-o probabil la o băută cu Lăzăroiu. Cică politicienii din Europa au inventat statul social deoarece „trebuia contrabalansată ideologia comunistă în care statul dădea fiecăruia ce îi trebuie”.

Prima întrebare ar fi, dacă ideologia occidentală, de dreapta este aşa de bună, de ce trebuia contrabalansată ideologia comunistă? Pe urmă, ceea ce nu înţelege Băsescu e că statul oferă asistenţă cetăţenilor pentru că aceştia plătesc din greu această asistenţă prin taxe şi impozite, care, teoretic pentru asta sunt plătite, nu pentru a burduşi buzunarele aleşilor! Deci, dacă nu vrea stat social, să nu ne mai jupoaie cu taxe!

A existat şi un moment publicitar de mare angajament pentru susţinerea proiectului de la Roşia Montană, sponsorizat probabil de “Gabriel Resources”. Preşedintele a spus că doreşte să ofere realizatorilor emisiunii nişte fotografii făcute chiar de el, din elicopter, în care se vede clar dezastrul ecologic din localitate şi asta ar fi cea mai bună dovadă că proiectul trebuie urgent demarat.

Ca de obicei se deplasează problema exclusiv pe problema de mediu, trecând în umbră miezul problemei, adică faptul că nişte străini ne vor lua moca tot aurul şi argintul de acolo.

Printre alte bazaconii înşirate pe această temă, Băsescu i-a invitat pe sceptici să bea un pahar cu apă separată din iazul cu cianuri, pentru a se convinge că apa respectivă este mai puţin toxică decât cafeaua.

Concluzia finală e că Pro TV sunt băsişti. Sau cel puţin pro americani. În afară de Claudiu Pândaru, care a mimat timid rolul jurnalistului incomod, toţi ceilalţi i-au mâncat practic lui Băsescu din palmă.

Înregistrarea emisiunii o găsiţi aici.

Emisiunea „După 20 de ani”, de la Pro TV, aflată la ultima ediţie din acest sezon, a avut-o ca invitat pe Elena Udrea. Făcând o paranteză, părerea mea este că această emisiune nu are un caracter informativ pentru cetăţeni, ci este mai degrabă un prilej pentru diverşi politicieni sau persoane publice importante de a face exerciţii de imagine.

Prin urmare nu m-am aşteptat la cine ştie ce declaraţii şoc din partea doamnei Udrea. Răspunsurile sale la întrebările jurnaliştilor au fost ca de obicei evazive, în stilul precaut al politicienilor. Mi-au atras atenţia totuşi câteva lucruri ceva mai inedite.

Despre primarul pdl-ist Liviu Negoiţă, doamna ministru a spus, referitor la informaţiiile apărute în mass-media, legate de vila sa de 1 milion de euro de la Baloteşti, că aceasta a fost construită în anul 2002, când domnul Negoiţă nu deţinea nicio funcţie publică.

O altă afirmaţie a Elenei Udrea, care mi-a atras atenţia, a fost aceea că domnia sa „a intrat în politică cu Mercedes, poşete şi pantofi cu toc”. Mai mult decât atât spune ea, înainte de a face politică din punct de vedere financiar o ducea ceva mai bine!

În rest, precum spuneam, declaraţii politice ambigue, evazive, lansate cu mare grijă pentru a păstra aparenţele şi imaginea publică a PDL.

Ieri la Vama Veche, Ilknur Pintilie se pregătea să transmită tradiţionala ştire de 1 Mai, cu hipoţi, drogaţi, alcoolici, manelişti, nudişti şi toată fauna prezentă pe acolo.

Şi aşa cum spunea şi cântecul lui Tudor Chirilă, Ilknur şi-a găsit pereche (sau naşul): un vamaiot care a trântit-o la pământ tocmai când se pregătea să relateze în direct. Apoi acesta a luat-o la fugă, urmărit de cameramanul de la Pro TV.

Cică Ilknur Pintilie ar fi şi însărcinată în 4 luni. Citiţi mai multe în Adevărul.

De când le-am văzut pe gemenele Modorcea de la “Indiggo” la emisiunea “America’s Got Talent” mi-am dat seama că este vorba mai mult un spectacol regizat, decât un concurs în adevăratul sens al cuvântului. După felul în care camerele erau comutate în regie, la momentul optim pentru a surprinde perfect anumite reacţii ale membrilor juriului sau publicului, alternate cu imagini în care cele două interprete se dau în spectacol într-un mod exagerat şi ridicol, mi-am dat seama că cei de acolo nu sunt chiar atât de spontani, ci mai degrabă interpretează un scenariu bine pus la punct.

Importul acestui format de emisiune de către Pro TV, a creat în România un adevărat fenomen naţional, manifestat în special pe Internet, în social media. Prima ediţie a concursului “Românii au talent” a creat o amplă controversă în jurul desemnării câştigătorului acestuia, tânărul de 19 ani Adrian Ţuţu. La fel ca şi mine, mulţi telespectatori suspectează organizatorii spectacolului că ar fi aranjat desemnarea acestuia pe locul întâi al competiţiei, dorind să transmită prin intermediul său, un anumit tip de mesaj către public.

Ceea ce cred eu este faptul că cei de la Pro TV au văzut în imaginea tânărului orfan şi patriot, cu alură de hip-hoper, un potenţial de markerting mult mai mare decât în ceea ce-i priveşte pe ceilalţi concurenţi, mult mai talentaţi. Astfel, s-a mizat, ca şi în cazul emisiunii “Dansez pentru tine”, mai mult pe factorul emoţional şi pe compasiune, care au un potenţial foarte mare într-o societate ca a noastră, măcinată de criză, haos şi sărăcie.

Au apărut şi în presă mai mult informaţii care aduc dovezi că la emisiunea “Românii au talent” lucrurile au fost aranjate. Într-un ziar băcăuan este publicat un articol în care profesoara de canto a lui Narcis Iustin Ianău, unul din finalişti, spune că Pro TV ar fi schimbat piesa cântată de acesta cu două zile înainte de finală. Din ziarul Naţional aflu că un concurent care a dorit să rămână anonim a declarat că “Se vorbea de o lună că Adrian Ţuţu va câştiga”.

Dar ceea ce puţini şi-au dat seama este faptul că sistemul de vot prin SMS de la acest tip de concursuri, nu prea poate fi verificat. Dacă la “Dansez pentru tine”, prezenţa acelei avocate pe care o simpatizează foarte tare Bănică Jr. şi care aduce rezultatul votului în plic, mai poate da un pic de credibilitate, în cazul emisiunii “Românii au talent” chiar nu ştiu cum ar putea fi rezolvată o contestaţie sau cum ar putea dovedi cei de la Pro Tv publicului că votul a fost corect şi rezultatele nu au fost măsluite sau influenţate în vreun fel. Asta pentru că în timpul votului nu se afişează nimic, nu este prezentat programul sistemului de vot, iar rezultatele sunt anunţate, pe încredere, doar din gurile prezentatorilor.

În general nu mă uit la emisiuni gen “Românii au talent” sau “Dansez pentru tine”, pentru că mi se par foarte plicticoase, regizate şi în opinia mea, sunt pentru spălat creierul şi imbecilizat poporul.

Dacă mă uit totuşi, o fac spre sfârşit, când se decid câştigătorii, pentru că în rest nu mă interesează. Aşa s-a întâmplat şi aseară la finala primei ediţii a emisiunii “Românii au talent”. M-am uitat spre sfârşit, pentru că mă plictisea să revăd aceleaşi evoluţii ale concurenţilor şi aceleaşi comentarii regizate ale juriului.

Lucrurile s-au întâmplat şi de această dată ca la “Dansez pentru tine”, adică publicul a votat cazul social şi nu talentul concurenţilor. Adrian Ţuţu a fost mai abil în manipularea şi impresionarea telespectatorilor, introducând în textul melodiei referiri la părinţi, Dumnezeu şi sentimente patriotice, iar asta a convins publicul, deşi performanţa sa a fost doar aceea de a vorbi ritmat în microfon.

După reacţiile celorlalţi doi finalişti, Valentin Dinu şi Narcis Iustin Ianău, care păreau resemnaţi înainte de anunţarea câştigătorului, am unele bănuieli că votul a fost măsluit şi se ştia dinainte cine va fi cel desemnat. Totuşi, nu aş fi vrut să fiu în pielea lui Adrian Ţuţu în acea seară; la ce emoţii avea şi cât de “aerian” părea, chiar mă aşteptam să îşi piardă minţile sau să leşine în direct!

În fiecare seară mă uit la serialul “Fringe” de la Pro TV. Îmi place şi mi se pare interesant, deşi de multe ori văd acolo tot felul de “bălării” şi aberaţii, care nu au legătură cu ştiinţa şi nici măcar cu SF-ul.

Aseară, din cauza meciului, serialul a fost difuzat mai devreme şi pentru că nu am ştiut acest lucru, am pierdut partea de început a episodului. Aşa că a trebuit să îl vad azi din nou, online, pe Internet.

Cu ocazia asta mi-am dat seama de un lucru interesant: văzând filmul a doua oară, în partea pe care o văzusem şi aseară am remarcat anumite amănunte care îmi scăpaseră la prima vizionare! Datorită faptului că informaţia din astfel de seriale este tot mai bogată şi ritmul acţiunii tot mai alert, de multe ori nu reuşeşti să reţii toate detaliile care te-ar face să înţelegi mai complet întreaga poveste.

Prin urmare trebuie să revezi fiecare film cel puţin o dată pentru a putea asimila întreaga informaţie pe care o conţine, mai ales că trebuie să separi elementele valoroase de cele care conţin greşeli şi aberaţii ştiinţifice!

Dacă stau bine să mă gândesc serialul se numeşte “Fringe”, a adică “pseudo-ştiinţă”.

Au apărut o serie de zvonuri potrivit cărora pentru ediţia de pe 1 mai a show-ului “Dansez pentru tine” realizatorii pregătesc câteva surprize nemaivăzute. Se pare că se duc intens tratative pentru a aduce pe scenă personaje mondene implicate în recentele scandaluri de divorţ.

Cel mai probabil unul dintre acestea va fi Pepe, care are deja exclusivitate cu Pro TV. Irinel Columbeanu pică din start, deoarece a semnat un contract de exclusivitate cu trustul lui Voiculescu. Monica Columbeanu nu este o parteneră prea potrivită pentru Pepe şi în plus nu este agreată de Adrian Sârbu, aşa că, cel mai probabil partenera lui Pepe va fi ori noua sa prietenă, ori chiar Oana Zăvoranu, cu care va face un ultim dans, de adio.

Sursa: Agentia.org

Pe la mai toate televiziunile apar adesea tot felul de propagandişti ai puterii care răspândesc ideea că în România oamenii nu muncesc, sau nu muncesc cum trebuie şi de aceea ţara noastră nu progresează. Mai mult decât atât, au reuşit să convingă pe mulţi că nemunca, aşteptatul cu mâna întinsă şi hoţia ar fi chiar caracteristici româneşti, adânc înfipte în fibra naţională.

Dar să ne amintim ce fac de 21 de ani aceste televiziuni. Vă mai amintiţi de emisiunile de început de la Pro TV? Care erau sloganurile la modă pe atunci? “Te uiţi şi câştigi!”, “Ştii şi câştigi!”… Florin Călinescu împărţea, cu mânuţele lui, alea două, milioane cu nemiluita şi românii erau îndemnaţi să stea în faţa televizoarelor în loc să muncească. Chiar şi pe postul naţional aveam emisiuni ca “Robingo”, unde s-a făcut cunoscut Horia Brenciu, ca să nu mai vorbesc de Antena 1, cu divertismentul său de doi bani!

Nu am auzit pe nimeni în toţi aceşti ani spunând că trebuie să lăsăm uitatul la televizor la o parte şi să renunţăm la visele deşarte de a ne îmbogăţi din tot felul de concursuri sau emisiuni stupide, care promovează câştiguri de bani fabuloase prin orice metode, numai prin muncă nu!

Apogeul cred că a fost atins odată cu emisiunea “Românii au talent”. Prin acest gen de emisiuni se acreditează ideea perversă că orice maimuţăreală, orice imitaţie şi scălâmbăială după modele din occident, ar fi o ocupaţie serioasă menită să îţi asigure un viitor plin de succes.

În ultima semifinală, care a fost ieri, am văzut doi dintre câştigători: unul pârţâia şi tuşea de zor în microfon, lucru pe care el îl numea “beatbox”, o chestie foarte şmecheră la americani, iar altul făcea tot felul de jonglerii cu nişte mingii de fotbal.

Culmea a fost atinsă când unul din membrii juriului, Mihai Petre mi se pare, a spus că băiatul cu mingiile ar trebui să fie un exemplu pentru toţi românii. Şi asta pentru că el, având o pasiune, este dispus să meargă până la capăt cu visul său! Cu alte cuvinte, toate aceste maimuţăreli prezentate în concurs ca mari talente, sunt de fapt lucruri serioase, cu care poţi face carieră şi poţi câştiga o mulţime de bani.

Acestor copii, care într-adevăr au muncit pentru rezultatele lor, li se inoculează ideea că singura şansă pentru a scăpa de sărăcie este să se transforme în saltimbanci şi măscărici. Nu prin educaţie şi studiu să atingă succesul, nu prin alegerea unei profesii care să fie utilă societăţii, contribuind la prosperitatea generală, ci prin spectacole ieftine de divertisment. Pentru că, în afară de câţiva concurenţi cu voci deosebite, câţiva instrumentişti, dansatori şi artişti de circ talentaţi, la “Românii au talent” nu am văzut decât multe, prea multe, maimuţăreli după dansuri inventate de negri în America şi o mulţime de oameni fără talent, pe care i-au adus acolo doar foamea şi sărăcia.